Nobleza rusa.-a

Nobleza rusa

Hay una nobleza en Rusia ( dvorianstvo ). La ley la coloca a la cabeza de los órdenes estatales, pero esta nobleza no tiene ni los mismos orígenes ni las mismas tradiciones que lo que llamamos el mismo nombre en Occidente.

El dvorianstvo ruso, la clase hereditaria cultivada, dijo recientemente un noble escritor [2] , es una institución especial en Rusia, desconocido en Europa, único a su manera. Dos cosas la distinguen particularmente: en primer lugar, nunca ha sido más que un instrumento de poder, siendo literalmente nada más que la unión de hombres en el servicio público; es después que la entrada a él siempre ha estado abierta y que, renovándose constantemente por un influjo desde abajo, se ha mantenido alejado de cualquier inclinación exclusiva, de cualquier espíritu de casta.

Según sus panegiristas más serios, la nobleza rusa no tiene analogía en Occidente; algunos incluso dicen de buena gana sin un antecedente en la historia. Sólo mirando a su patria a través del extranjero o dejándose tomar en un parecido completamente externo, ciertos rusos, educados en estilo europeo y ajenos a las tradiciones nacionales, pretenden vestirse como lores ingleses.

Si traducimos la palabra dvorianstvo por los términos de nobleza, es por falta de equivalente en las lenguas como en las instituciones de Occidente. El nombre que designa oficialmente a la primera clase del estado mismo indica su origen. Dvorianin ruso significa cortesano, podríamos traducir por cortesano, si la palabra en nuestro idioma no hubiera tomado un significado indirecto. Parece que originalmente el devoriano era un oficial o dignatario de la corte de Moscú, más o menos análogo a los chambelanes de Occidente. Posteriormente este término se extendió a todas las personas al servicio personal del soberano, o lo que equivaliera al mismo al servicio del Estado.

El dvorianstvo ruso ha mantenido la huella de su origen a lo largo de la historia; es una nobleza de la corte, una nobleza de servicio, que hoy como antaño es adquirida por derecho por tabla de orden, por un rango o un rango determinado en el ejército o en la administración.

La legislación rusa distingue dos clases de nobleza, la nobleza transmisible y hereditaria ( potomstvennyi ) y la nobleza personal ( litchnyi ) que no desciende del padre a los hijos. Para nosotros, estas palabras de "noble personal" nos parecen una especie de antítesis y una vida ennoblecedora de una contradicción. Separada de la herencia, la nobleza es a nuestros ojos solo una tontería. Una institución así muestra claramente el carácter especial de la jerarquía rusa.

El dvorianstvo Siendo solo la clase de servidores del estado, cuando la complicada burocracia de Occidente se introdujo en Rusia, fue necesario distinguir entre funciones superiores y funciones inferiores. De ahí, entre las personas en el servicio público, la creación de dos nobles. Para el empleado subordinado, este título de dvorianine personal aseguraba los privilegios o mejor los derechos de un hombre libre, en un país donde el noble o el funcionario solo tenía algunos derechos reconocidos.

Hoy y desde hace mucho tiempo, el personal noble no tiene más privilegios que los comerciantes y habitantes privilegiados de las ciudades. Sus hijos entran en la categoría de ciudadanos honorarios o notables burgueses hereditarios, y bajo este título gozan efectivamente de tantos derechos como su padre, cuya nobleza no heredaron. El dvorianstvo personal se convirtió así en un título vacío; además, nunca tuvo importancia y su supresión no cambiaría la jerarquía social.

La nobleza hereditaria es la única digna de atención, la única que tiene verdadera importancia. Como la nobleza personal, ha estado abierto a todos durante siglos. Durante más de cien años, durante el siglo XVIII y la primera parte del XIX, desde Pedro el Grande hasta el final del reinado de Alejandro I, la nobleza hereditaria perteneció por derecho a cualquier oficial del ejército y a cualquier empleado civil de 'un rango equivalente; se ganó con la primera charretera, con el rango de alférez, rango inferior al de segundo teniente. Es fácil comprender cómo debió ser una nobleza, cuya puerta estaba tan abierta y el umbral tan bajo. Una calidad así prodigada no podía dejar de depreciarse y reducirse. Para detener la degradación, el emperador Alejandro I en 1822, su hermano Nicolás en 1845, el emperador Alejandro II en 1854, han elevado sucesivamente el umbral de la nobleza hereditaria en varios grados. Hoy sólo da acceso a coroneles o funcionarios condecorados con el título de consejero de estado actual (4ª clase). Los primeros grados ochines , que durante mucho tiempo tenían derecho a dvorianstvo hereditario, se reducen a dvorianstvo personal.

Además de la gran puerta de la tchine , la nobleza hereditaria guarda puertas laterales: son las condecoraciones, las órdenes imperiales las que ennoblecen por derecho. Finalmente, el soberano tiene la facultad, que usa poco, de conferir nobleza por gratificación ( jalovanié ).

El primer efecto de tal sistema es, naturalmente, el gran número de nobles y, en consecuencia, la falta de comodidad, la poca educación, la poca consideración de muchos de ellos. Solo en la Rusia europea, las estadísticas dan, para el dvorianstvo hereditario, unas 600.000 almas, para la nobleza personal y los pequeños empleados más de 300.000 [3].

Habría suficiente para reclutar un gran ejército compuesto enteramente por nobles. En Inglaterra, incluso en Alemania, en todos los países donde la nobleza ha conservado un prestigio político o sólo un brillo de vanidad, el número de hombres que se visten con él es mucho menor. En Rusia, la multitud de nobles significa que se pueden encontrar en todas partes, en todos los niveles de la escala social, de los cuales parece que tienen que ocupar la cima. Está en el seno del dvorianstvo más que en el aulaburguesía oficial que hoy todavía tenemos que buscar el equivalente de nuestra burguesía.

“¿Cuál es tu nobleza? preguntó uno de mis compañeros de viaje en la mesa de un juez de paz a orillas del Volga. - La nobleza, respondió el dueño de la casa, son nuestros invitados, estamos todos aquí. Esta es una respuesta que a menudo se podría dar en Rusia y dondequiera que aparezcan rusos en el extranjero. Los nobles son todos los que no son campesinos, comerciantes o sacerdotes, todas las personas con las que uno se encuentra en el mundo, todos los hombres de alguna educación en la ciudad y el campo, y en este sentido nosotros Todavía casi podría decir: en Rusia, la nobleza es de todos.

Del oscuro trasfondo de esta noble plebe destacan naturalmente un cierto número de familias, unas rodeadas de una ilustración que se pierde en la oscuridad de la antigua Moscovia, otras más o menos recientemente sacadas a la luz por el esplendor de los servicios. . Tales familias, tales casas existen en Rusia como en la mayoría de los países que tienen una larga historia a sus espaldas. El idioma ruso incluso tiene una palabra específica para ellos, la palabra znat.

El znat (verbo znat, saber) es, sin distinción de título o antigüedad de raza, las familias conocidas, teniendo un nombre y habiendo mantenido hasta nuestros días un alto rango en el estado o la empresa. En esta alta nobleza o más precisamente en este estrato social superior, si hay familias tituladas de origen antiguo o reciente, también hay familias sin títulos cuya nobleza e ilustración se remontan a la época de los antiguos zares. Esta nobleza de título o nombre probablemente será la única que sobrevivirá al borrado gradual de dvoriantsvo ; el resto no tiene, ni en el nombre, ni en la memoria del país, nada que lo distinga durante mucho tiempo de la masa de la nación [4]. Los nobles comunes quedan privados de cualquier signo exterior, sin nada que denuncie su calidad a los ojos, sin otro título que una inscripción en los registros de la nobleza de su provincia.

Hoy en Rusia hay varios tipos de títulos y como una jerarquía de nobleza, pero esto es solo una importación de Occidente, un préstamo extranjero reciente. Entre los moscovitas como entre los demás eslavos, todas estas denominaciones de duque, conde, barón, eran desconocidas, por el hecho de que entre ellos nunca hubo feudalismo, nunca ducados o condados vasallos entre sí o vasallos del poder central. La antigua Rusia ignoraba todas estas gradaciones de títulos; a decir verdad, ella ni siquiera conocía los títulos hereditarios, y así, nuevamente, el dvoriansivo ruso se diferenciaba por completo de la nobleza de Occidente. Solo había una excepción, y esta excepción confirmaba claramente la regla: estaba a favor de los miembros de la familia soberana, a favor de las ramas colaterales de la dinastía reinante.

Los descendientes de los kniazes, los príncipes apanajes, continuaron llevando el título de príncipe después de la reunión de sus principados al dominio de Moscú. Todas las demás dignidades o distinciones, la cualidad de boyardo en particular, eran de por vida y concedidas directamente por el soberano. Sólo acercándose a Europa y anexando provincias durante mucho tiempo bajo la influencia alemana, Rusia se apropió de algunas de las denominaciones nobiliarias resultantes del feudalismo.

Por lo tanto, tuvo condes y barones posteriores, pero para estas calificaciones tuvo que pedir prestados nombres extranjeros. A imitación de los monarcas de Occidente, los sucesores de Pedro el Grande y de Catalina II comenzaron a conferir títulos hereditarios. Además, estas distinciones no se prodigaron tanto como en otros lugares; si dejamos de lado el gran número de familias con títulos de origen extranjero, incluso han sido relativamente raras. Alrededor de sesenta condes, quince príncipes y un poco más de barones, estos últimos en su mayoría finanzas, esta es aproximadamente la cantidad de títulos creados por el diploma imperial. Todos son, por supuesto, más o menos recientes, pocos se remontan a un siglo; además de los dorados demasiado nuevos, la mayoría aún conserva el brillo brillante de la novedad y, como carecen del brillo oscuro y mate de la antigüedad, las familias que están decoradas con ellos no siempre pueden obtener de ellos un gran prestigio.

El origen de su fortuna es demasiado conocido, y en Rusia, como en las demás cortes de Europa, el favor o la intriga han usurpado con demasiada frecuencia estas recompensas honorarias. Luego, junto a las familias tituladas, todavía hay otras más antiguas cuyos nombres son lo suficientemente ilustres como para no necesitar ser anotados de esta manera. Los Naryshkins, por ejemplo, han permanecido sin título y parecen sentirse honrados de no tener ninguno.

Una cosa que llama la atención en la alta nobleza rusa, en el znate de Petersburgo en particular, es el gran número de familias de origen extranjero. Quizás la mitad de esta aristocracia rusa venga de fuera; Ella es de sangre tártaro, georgiano, griego, valaco, Sangre lituana, polaca, sueca, alemana, a veces incluso inglesa o francesa. Todas las tribus sometidas al cetro de los zares y todos los pueblos vecinos del imperio trajeron su contingente al dvorianstvo . Por sus orígenes como por sus costumbres, por su composición como por su educación, la clase más alta es también la clase, la menos nacional del país; de ahí, para ella, otra causa de debilidad, otra razón de su falta de influencia.

Entre todas estas familias extranjeras de origen o condecoradas con títulos cuyo tiempo no ha realzado el brillo, los viejos kniazes, los príncipes que, descendientes en línea directa de los soberanos rusos, parecen tener que ocupar un lugar aparte. Parece que en este país fundado y gobernado durante tanto tiempo por sus antepasados, estos herederos de la dinastía Rurik ofrecen un elemento aristocrático indígena en el que una ilustración secular juega un papel importante.

Ninguna aristocracia en Europa tiene una nobleza más alta o más distante. "En Rusia", dijo una vez el señor de Talleyrand, "todo el mundo es un príncipe. Esta opinión del ministro de Napoleón todavía está muy extendida en Occidente. Sin embargo, nada está más lejos de la verdad. Después de la afluencia de tantos extranjeros, después de tantos ennoblecimiento de todo tipo, el número de familias principescas en esta inmensa Rusia apenas supera el número de sesenta, e incluso más de la mitad proviene de un cepa única, de Rurik.

Los antiguos estados del Papa quizás también eran ricos en casas principescas, solo la ciudad de Roma tenía unas treinta. De esta nobleza dekniazes , los descendientes de los antiguos gobernantes y líderes locales de Rusia todavía hoy representan alrededor de dos tercios. Casi cuarenta de estas familias de príncipes se remontan a Rurik, el fundador del Imperio Ruso, ya San Vladimir, el apóstol de Rusia; son los agnatos de los antiguos zares de Moscú y, por tanto, los representantes de la dinastía que reinó en su tierra natal, desde el siglo IX hasta finales del siglo XVI. Esta fructífera casa de Rurik, probablemente la raza soberana más numerosa mencionada en la historia, contaba, hace un siglo o dos, cerca de doscientas ramas distintas.

Muchos ya no tienen descendencia viva, algunos han renunciado o perdido el título de kniazes. Otro grupo, formado por cuatro familias rusas y cuatro polacos, proviene de una raíz no menos ilustre y, a los ojos de los rusos, casi tan nacional: son los descendientes de Gedimine y de la antigua casa soberana de Lituania, conocido en Europa con el nombre de Jagiellons, y que, antes de ascender al trono de Polonia, reinó sobre toda Rusia occidental. De Rurik y de la primera dinastía rusa vinieron Dolgorouki, Bariatinsky, Obolensky, Gortchakof; de Guedimine y la dinastía lituana, elKhavanski, Galitsyne, Kourakine, Troubetskoy en Rusia, el Czartoryski y el Sangouszko en Polonia.

A esta doble ascendencia de ex gobernantes nacionales se agregaron siete u ocho familias de ex jefes tártaros, circasianos o georgianos, anteriormente admitidos en el número de kniazes rusos, y la mayoría de los cuales, como los Cherkaski, Mechcherski, Bagratioo, llevan también nombres históricos.

Un simple recuento muestra que estos kniazes rusos no lo ceden a ninguna nobleza de Europa en la antigüedad o en la ilustración; incluso hoy, no lo cederían a ningún hombre distinguido. Y sin embargo, en todas estas casas de sangre casi; royal, al lado de las cuales todavía se colocan viejas familias de boyardos, en toda esta alta nobleza rusa, no están los elementos de una aristocracia política, no hay nada que hacer, por ejemplo. cámara de pares, cámara de boyardos hereditarios. Este tipo de incapacidad aristocrática tiene una doble razón: se debe a la constitución histórica de la sociedad rusa, se debe también y sobre todo a la constitución misma de la familia rusa.

II

En la familia del dvorianine y el kniaze como en la del comerciante o el mougik, reina la igualdad de los niños, la igualdad de derechos, la igualdad de títulos. Con este principio democrático, al que la nobleza rusa siempre ha sido fiel, las semillas de la aristocracia que habían caído aquí y allá en suelo ruso no podían crecer. En estas casas principescas de la sangre de Rurik y Guédimine, como en la nobleza común, no hay mayor, ningún jefe de familia con derechos especiales. La fortuna del padre se reparte equitativamente entre los hijos, el título paterno pasa a todos sin distinción y, como es el único bien que no se reduce por sucesivas particiones, es a menudo la única herencia que les queda de su herencia. antepasados. De ahí con frecuencia la degradación de un título que, si bien pertenece a pocas familias, puede pertenecer a muchos individuos al mismo tiempo. A fuerza de ramificarse, varias de estas familias principescas,

Algunas de estas casas de kniazes , cuya unidad y fortuna no se mantienen ni por la primogenitura ni por la entrada de los cadetes a la iglesia, son hoy tribus reales, clanes reales. 'que tenga otro enlace que no sea el mismo nombre. Los Galitsyns, por ejemplo, se dice que tienen alrededor de mil miembros, y porvarios cientos de príncipes, tantos como varones. En estas muchas familias que provienen de un mismo tronco, junto a las ramas que se despliegan al sol, florecientes y llenas de savia, hay ramas naturalmente sin aire y deshojadas. Ya en el siglo XVI, cuando aún reinaba la dinastía Rurik, de la que procedían la mayoría, Fletcher notó que muchos kniazes no tenían otra herencia que su título, sin nada que la respaldara.

"Hay tantos en esta posición", escribió el enviado de la aristocrática Inglaterra, "que estos títulos no valen mucho. Así que vemos príncipes demasiado felices para servir a un hombre de nada por un salario de 5 o 6 rublos por año [5]. Los siglos y la multiplicación de algunas familias no han mejorado mucho esta situación. Incluso hoy vemos en Rusia la descendencia de Rurik o Guedimine en todos los puestos, en todas las profesiones y, a veces, en los trabajos más modestos.

En San Petersburgo, vi a uno dirigir la orquesta de un café-concierto, y escuché que había princesas camareras, relata Haxthausen que en cierto pueblo campesinos que dicen ser l origen principesco se había reservado el derecho a llevar, como signo distintivo, una gorra roja. Tales hechos explican cómo varias de las familias descendientes de Rurik renunciaron a su título de príncipe. Con tal división, tal endeudamiento de familias y fortunas, no puede haber espíritu de familia en la alta nobleza,

¿Queremos saber si un país se inclina hacia la aristocracia, primero debemos cuestionar la legislación o la costumbre que regula la distribución de la riqueza. Según una observación de Tocqueville, son las leyes sobre la herencia las que, al concentrar la propiedad, al agrupar la propiedad en unas pocas cabezas, y poco después del poder, de alguna manera hacen que la aristocracia brote del suelo; son ellos también quienes, al dividir, escindir, difundir bienes y poder, preparan la democracia. Ahora bien, en la nobleza rusa siempre ha prevalecido la costumbre de la división equitativa de bienes entre los hijos, esta ley niveladora "que, pasando y volviendo sobre el suelo, derriba en su camino" los muros de las viviendas y destruye las cercas de los campos. Si en Rusia la ley de la división igual aún no ha fragmentado y borrado todos los grandes dominios, reducido y destruido todas las grandes existencias, es porque hasta nuestros días Rusia ha permanecido en condiciones naturales y económicas excepcionales.

Fue primero la inmensidad del territorio, luego el rápido aumento del valor de la tierra, gracias a la apertura de mercados; era entonces la servidumbre y el derecho exclusivo de la nobleza a la propiedad depropiedad habitada por siervos. En muchas regiones del imperio, la proporción de tierras durante mucho tiempo aumentó tan rápidamente con la población o los medios de comunicación, que las propiedades a menudo se duplicaron, triplicaron, a veces incluso, se dice, aumentaron diez veces su valor en veinte o treinta años. De esta forma, no era imposible que después de haber compartido la herencia paterna dos o tres hijos se encontraran tan ricos como su padre a su edad. El mantenimiento de grandes fortunas tenía otro motivo, al menos aparentemente, en la propia legislación: el de la partición. tiene lugar solo entre hijos varones.

Los hijos, responsables de perpetuar la familia, dividen la propiedad. A las hijas que tienen hermanos vivos, la ley les otorga solo una parte mínima, una decimocuarta parte de la herencia paterna. A menudo, solo reciben su dote. Según el espíritu de las civilizaciones antiguas, una niña casada y dotada está, por así decirlo, separada de la familia. Una vez cortado, dice un dicho popular, el trozo de pan ya no pertenece al pan. Es cierto que la dote otorgada a las niñas a veces excede la parte que legalmente les sería atribuida; Incluso he conocido familias en las que las hermanas habían recibido una cantidad igual o superior a la de sus hermanos. Esta legislación, sin embargo, no tiene como punto de partida el desprecio por el sexo femenino; La ley rusa, tan tacaña para las niñas, es en ciertos aspectos más liberal para las mujeres que la ley francesa, que, sucesivamente, la hace igual al hombre. Si el código atribuye a la niña sólo una pequeña parte de los bienes de su padre, la legislación reserva a la mujer, incluso durante la vida de su esposo, el libre disfrute y administración de sus propios bienes.[6] .

La mujer casada nunca es, como nosotros, menor de edad bajo la tutela del marido, y en general podemos decir que desde el punto de vista de la emancipación o independencia de la mujer, no La sociedad europea ya no es más avanzada, ni más liberal, que las clases altas de esta Rusia, cuyas leyes son para ellos tan poco generosas.

El método de sucesión que consagra la desigualdad de hombres y mujeres todavía tiene seguidores hoy en los países donde reina el código de Napoleón. En la propia Francia, este régimen tiene la simpatía de mentes preocupadas por el progreso de la democracia, tiene las preferencias declaradas de toda una escuela de publicistas contemporáneos. En ausencia de la primogenitura, el privilegio de un sexo por otro, les parece una garantía social, una medida protectora para la transmisión de fortunas y la perpetuidad de las familias; esta opinión no siempre parece estar confirmada por el ejemplo de la nobleza rusa. La mayoría de los defectos criticados en el reparto equitativo entre todos los niños se encuentran en el reparto restringido a los hombres. Considerando solo las clases y no los individuos, ambos regímenes tienen, tanto desde el punto de vista económico como desde el punto de vista político, efectos análogos, casi idénticos; no hay diferencia seria excepto desde un punto de vista moral.

Cuando la ley reconoce en todos los hijos un derecho igual a la sucesión paterna, la parte disminuida de los hijos se repone con el matrimonio, devolviendo la esposa al marido en promedio lo que su hermana le quita. El sistema más favorable a la aristocracia o al mantenimiento de grandes cargos e influencias tradicionales no siempre es el que menos divide la propiedad. Si la división entre los machos solo divide las tierras y las fortunas menos, la división entre todos los hijos ofrece más facilidad para reconstituirlos o redondearlos por alianzas. Incluso antes de la revolución, la nobleza francesa, aunque protegida por la primogenitura, a menudo recurría a este medio defumar su tierra. Las aristocracias de nombre o tradición lo necesitan mucho más, hoy que la industria o el comercio se han convertido casi en los únicos factores de riqueza, y que entre la opulencia de las nuevas familias y las necesidades de las antiguas no existe No hay otro pasaje y, por así decirlo, ningún otro puente que el derecho a la herencia de las hijas.

Con el régimen de reparto restringido y la separación moral de clases actualmente en vigor, la nobleza rusa podría algún día ver pasar toda la riqueza y la influencia a una burguesía de advenedizos. Desde un punto de vista conservador, la división exclusiva entre varones tiene un inconveniente especial que es muy notorio en Rusia: trastorna el equilibrio de las fortunas y la posición relativa de las familias de forma más rápida y fortuita que la división entre todos. Dos padres con los mismos bienes y con el mismo número de hijos dejan a sus descendientes varones en una situación muy desigual, según que entre sus herederos predomine el sexo privilegiado o el sexo excluido de la participación.

En resumen, la costumbre rusa no parece más propicia para mantener las influencias aristocráticas que nuestra costumbre francesa, que parece ser más democrática. Con el favor que encuentran en Rusia las ideas de la emancipación de la mujer, podría ser además que en un tiempo más o menos lejano la legislación renuncie a privar de la herencia paterna a los hijos que naturalmente son los menos capaces de hacer fortuna, y que en el norte como en Francia debe triunfar la igualdad de los sexos. dependiendo de si predomina entre sus herederos el sexo privilegiado o el sexo excluido. En resumen, la costumbre rusa no parece más propicia para mantener las influencias aristocráticas que nuestra costumbre francesa, que parece ser más democrática. Con el favor que encuentran en Rusia las ideas de la emancipación de la mujer, podría ser además que en un tiempo más o menos lejano la legislación renuncie a privar de la herencia paterna a los hijos que naturalmente son los menos capaces de hacer fortuna, y que en el norte como en Francia debe triunfar la igualdad de los sexos. dependiendo de si predomina entre sus herederos el sexo privilegiado o el sexo excluido.

En resumen, la costumbre rusa no parece más propicia para mantener las influencias aristocráticas que nuestra costumbre francesa, que parece ser más democrática. Con el favor que encuentran en Rusia las ideas de la emancipación de la mujer, podría ser además que en un tiempo más o menos lejano la legislación renuncie a privar de la herencia paterna a los hijos que naturalmente son los menos capaces de hacer fortuna, y que en el norte como en Francia debe triunfar la igualdad de los sexos.

Desde el día en que se acercó a la nobleza occidental, la La nobleza rusa entendió que con la ley nacional y la división equitativa de la propiedad no podría haber una verdadera aristocracia. También algunos de los herederos de los kniazes y los boyardos han tratado de implantar en su tierra la costumbre extranjera de los majorats.

Curiosamente, fue uno de los príncipes menos inclinados a las inclinaciones aristocráticas, fue Pedro el Grande quien fue el primero en introducir las especialidades en la legislación rusa. ¿Fue simplemente para imitar a Occidente y asimilar mejor Moscovia a Europa? ¿Fue realmente para crear una nobleza alta e influyente entre el pueblo y el trono?

Tales puntos de vista difícilmente se reconciliarían con la conducta del soberano, quien hizo que toda la nobleza y rango en el estado dependieran del rango en el servicio. Lo más probable es que con la ayuda de este préstamo de Europa, el reformador quisiera asegurar a Rusia, entonces apenas abierta a la civilización, una clase rica y educada, y en consecuencia europea y civilizada. Como los estableció Pierre Alexiévitch,dvorianine durante su vida, y después de su muerte fue la única compartida entre sus hijos.

Estos majorats forzados y universales diferían de los majorates de Occidente en un punto esencial. En lugar de asegurar la herencia paterna al hijo mayor, Pedro el Grande otorgó al padre el poder de designar un heredero entre sus hijos. Con estos majorates sin derecho de nacimiento, se introdujo en la familia una especie de autocracia: el derecho de sucesión privada parecía modelar el derecho de sucesión al trono, que por desconfianza o en memoria de su hijo Alexis, Pierre había querido dejar a la elección del soberano. Un régimen así difícilmente podría tener consecuencias más felices en la vida doméstica que en la vida pública.

Cabe señalar que al dejar la elección de un heredero privilegiado al padre de familia, el sistema inaugurado por Pedro el Grande no deja de tener analogía con la reforma del código civil que se nos exige bajo el nombre de libertad testamentaria. En Rusia, la experiencia no ha sido favorable a este tipo de primera generación artificial que depende de la arbitrariedad paterna y ya no de la posibilidad de nacimiento. El ukase de Pierre fue abrogado en 1730, después de haber sido para las familias, durante su corta existencia, un principio de celos y división.

Se restauró la antigua costumbre nacional de reparto equitativo, y cuando fueron reautorizados, los majorados creados a favor de uno de los hijos tuvieron que pasar de mayor a mayor, como en Inglaterra o Alemania. El ukase de Pierre fue abrogado en 1730, después de haber sido para las familias, durante su corta existencia, un principio de celos y división. Se restauró la antigua costumbre nacional de reparto equitativo, y cuando fueron reautorizados, los majorados creados a favor de uno de los hijos tuvieron que pasar de mayor a mayor, como en Inglaterra o Alemania.

En estas nuevas condiciones, los majorats aún no han logrado extenderse entre la nobleza rusa. A pesar del favor que parecen encontrar en algunas regiones sociales altas, el número es todavía pequeño. Un ukase del emperador Nicolás, fechado en 1845, bien puede otorgar a cualquier súbdito noble el derecho a fundar uno o más majorats, esta es una prerrogativa que la nobleza ha utilizado poco. El alto valor que la ley exigía a la propiedad erigida en su mayoría explica sólo en parte esta abstención. Según el ukase de 1845, se necesitaba una tierra poblada por al menos 2.000 campesinos y libre de hipotecas. Una institución así regulada sólo está al alcance de grandes fortunas, pero para tener alguna eficacia política, una mayor debe ser siempre considerable; de lo contrario, es sólo una muerte inútil y engorrosa para la sociedad.

El principal obstáculo para la difusión de los mayores, y por sus medios para el establecimiento de un derecho de nacimiento, son las costumbres, es la tradición nacional y los instintos democráticos de la nación. El espíritu ruso se muestra a este respecto muy diferente del genio de sus vecinos occidentales, del alemán en particular, que en las provincias bálticas de Rusia hasta ahora ha hecho prevalecer sus inclinaciones aristocráticas. Hay teóricos partidarios de la primogenitura que, para sembrar la discordia entre ellos, no se atreven a elegir entre sus hijos a un heredero privilegiado. Conozco a un gran terrateniente muy aficionado a las instituciones inglesas que, teniendo tres hijos y no queriendo dañar a ninguno de ellos, constituía un majorât para cada uno de los tres.[7] .

Como existe hoy en un número limitado de familias cuya superioridad otros no reconocen, esta institución extranjera no puede tener los efectos políticos que en otros países la convierten en la razón de ser. Solo quedan los inconvenientes económicos y morales, una parte de la fortuna pública quitada de la circulación y la opulencia de unos pocos privilegiados protegidos artificialmente del castigo natural de la mala conducta o el vicio. Privado en la mayoría de sus miembros de cualquier protección legal contra la competencia de las otras clases, sin majoratas ni derechos de nacimiento como baluarte , el dvorianstvo ruso no puede, por la concentración de fortuna y perpetuidad.propiedad, para asegurar la autoridad hereditaria y la independencia que constituyen las verdaderas aristocracias.

III

Esta autoridad, esta independencia de las aristocracias políticas, la nobleza rusa nunca la ha poseído. No lo disfrutó en los últimos tiempos cuando ella sola tenía derecho a la propiedad personal y cuando los cultivadores de su tierra eran sus esclavos. Para explicar esta aparente anomalía de una nobleza en posesión exclusiva de la tierra y desprovista del poder que da la propiedad en todas partes, debemos remontarnos en el tiempo a los orígenes de la nobleza y la propiedad rusas. Una aristocracia es obra de siglos y la fuerza se mide por la profundidad de sus raíces.

Los de la nobleza rusa son fáciles de descubrir. Desde la antigüedad, la historia nos muestra el dvorianstvobajo los dos lados que ha conservado, bajo el doble aspecto de servidor del Estado y dueño de la tierra; la historia nos revela el vínculo de propietario y funcionario, y nos muestra cómo uno siempre ha mantenido al otro en dependencia y subordinación.

Entre los antiguos eslavos rusos, al parecer, no había nobleza ni aristocracia de ningún tipo. Las instituciones análogas que, desde Rurik hasta Catalina II, se establecieron en Rusia, tienen su origen en una semilla extranjera, y a finales del siglo XVIII recibieron su forma actual bajo la influencia de extranjeros. . El antepasado más lejano de la nobleza rusa es la druzhina , que aparece entre los eslavos de Novgorod y Kief con Rurik y los varangianos del norte. Del mismo origen y de la misma raza, al principio, como los fundadores del Imperio Ruso, la druzhina fue el encuentro de los compañeros del príncipe, de los kniaz. Tales compañeros o asociados se encuentran en casi todas partes alrededor de los líderes germánicos, que fueron los fundadores de los estados modernos de Europa. Solo en Rusia, la druzhina conservó sus rasgos primitivos durante más tiempo y con mayor fidelidad, y las circunstancias no permitieron que el feudalismo emergiera de ella.

De allí surgieron los boyardos ( boiarino , guerrero, luchador), título que se conjuga desde muy temprano con el significado de consejero del príncipe, y que, en los primeros tiempos, parece haber indicado sólo una dignidad o un alto rango en la droujina . El carácter esencial del droujinnikiba a ser el compañero libre, el socio voluntario del príncipe; lo servía, lo dejaba a su antojo, tenía el control de pasar del servicio de un kniaz al servicio de otro. Este era el único privilegio, el único derecho del droujinnik , o el privilegio que para él era la salvaguardia de todoslos otros. Este derecho de servicio gratuito, los boyardos, herederos de la droujina , lo mantuvieron durante mucho tiempo. En el mismo Moscú, bajo los primeros grandes príncipes, había una fórmula para esto; dijimos: los boyardos y los sirvientes libres y voluntarios, boiaram i slougam volnym volia . El servicio gratuito y el libre paso de un príncipe a otro, que era su garantía, sólo podían durar mientras durara el sistema de apariciones y la división de la soberanía en Rusia.

El antiguo privilegio de la droujinapereció con las últimas apariciones y, sorprendentemente, este derecho de libre paso contribuyó en sí mismo a la caída de principados apagados sin los cuales no podría mantenerse. Los boyardos, maestros en apegarse al príncipe de su elección, naturalmente tendían a amontonarse alrededor de los más poderosos y ricos. Los grandes príncipes de Moscú los atrajeron poco a poco a su corte, y al abandonar los apanamientos de los príncipes, los boyardos debilitaron los apanamientos y prepararon su anexión al gran principado. Con la soberanía rusa unida en una mano, los socios y compañeros voluntarios del gran príncipe, los boyardos se convirtieron rápidamente en sus sirvientes o, como se llamaban a sí mismos, en su kholopy , sus esclavos.

Los boyardos de la droujina carecían del punto de apoyo de las aristocracias feudales de Occidente, una base en el suelo, una base en la propiedad territorial. El droujinnik unido a la persona del kniaz , a quien siguió en sus diversas expediciones, no estaba unido a la tierra por ningún vínculo permanente. El mismo derecho al autoservicio impidió esta droujina, siempre móvil, para adherirse al suelo y arraigar allí. El privilegio favorable a la independencia personal de los boyardos era, pues, un obstáculo para la emancipación de la clase, la constitución de la propiedad era otro. Dos cosas en particular deciden el estado social de un país, el modo de propiedad y el sistema de herencia. Sin embargo, en Rusia, la propiedad de la tierra se prolongó durante mucho tiempo en fases que Occidente pasó rápidamente; no tenía la misma fijeza ni la misma precisión y, por tanto, no podía tener la misma importancia.

Estos destinos diferentes se explican por varias razones, las costumbres y el carácter eslavos, el grado de civilización y la conformación del país, la inmensidad de la tierra combinada con la escasez de la población. Entre los viejos rusos, el derecho a la propiedad todavía está mal definido, poco distinto del derecho de soberanía. El terreno, entonces tan mal o tan poco ocupado, es considerado durante mucho tiempo de dominio público. En estas vastas llanuras sin divisiones naturales, parece menos natural que en cualquier otro lugar encerrar la tierra y atribuir la posesión de ella a un individuo.

El ruso de Moscovia parece concebir la propiedad de la tierra de dos maneras, básicamente relacionadas y análogas, y de hecho fácilmente reconciliables; a sus ojos, la tierra pertenece al príncipe, al y de hecho se reconcilia fácilmente; a sus ojos, la tierra pertenece al príncipe, al y de hecho se reconcilia fácilmente; a sus ojos, la tierra pertenece al príncipe, al soberano del país, o bien pertenece al municipio, a todos los habitantes que lo cultivan. En cualquier caso, es un bien público inalienable, un bien de la comunidad del que los individuos solo tienen el disfrute.

El kniaz en la Rusia desaparecida, el zar en la Moscovia unificada se ve a sí mismo como el amo, el alto propietario de la tierra ( samovlaslnim khoziaïnom ). El carácter de propietario incluso prevaleció durante mucho tiempo sobre el carácter de soberano, y es en el primer aspecto, como su dominio privado, que el gran príncipe de Moscú gobierna y administra el territorio de sus estados [8] . Sus tierras, el kniaz las reparte a su droujina, el zar a sus boyardos como precio de sus servicios. En un país de escaso comercio y escasa riqueza, donde el dinero acuñado aparece tarde y sigue siendo siempre escaso, la tierra es el soberano más fácil y el mejor medio para mantener o recompensar a sus sirvientes; es el sueldo del capitán, el sueldo del oficial. La tierra deudora, así entregada a sueldo, se toma como salario, gratificación, pensión, no como vivienda perpetua y hereditaria, no es un centro familiar, ni un centro de influencia.

Para la druzhina y más tarde para la nobleza rusa, la propiedad ha sido un eslabón de dependencia, una cadena de servidumbre más que un instrumento de emancipación y poder. En la antigua Rusia, hay dos tipos de propiedad personal y, por lo tanto, dos categorías de tierra, la vottchina y la pomestié , la tierra poseída como herencia de los antepasados, y la tierra asignada por el soberano, entregada en disfrute a los servidores del estado. Allí se puede encontrar algo más o menos análogo a los aliados y feudos o ganancias de Occidente.

En Moscovia, las tierras concedidas a cambio de los servicios prestados han suplantado los bienes patrimoniales y hereditarios, la pomestia ha absorbido larootchina . Es de la pomestia de donde parece provenir la actual propiedad noble, tanto que en el lenguaje el término pomecktchik solo tiene el significado de propietario. Había una gran clase de vottchinniki , hombres que poseían la tierra por derecho propio y de sus antepasados; eran los kniazes , los príncipes apanajes, entre los que la propiedad de la tierra había podido sobrevivir a la soberanía. Los príncipes moscovitas asumieron la tarea de remediar este estado de cosas, que bajo su dominio constituía una especie de anarquía. El Gran Príncipe tuvo cuidado de no dejar a sus agnates , a las ramas colaterales de su casa, la propiedad de los dominios anexos a lagran principado.

Los antiguos príncipes tenían que cambiar su vottchina hereditaria por pomestié siempre situados lejos de los países donde habían reinado sus padres y de los que a veces todavía llevaban el nombre. El inglés Fletcher, embajador de Isabel, todavía notó a finales del siglo XVI que este cuidado de los zares de Moscú debilitaba y, por así decirlo, desarraigaba a las familias de Rurik, arrancándolas de su tierra natal para trasplantarlas a suelo extranjero.

Las únicas familias rusas que tenían una base territorial, las únicas que frente al Gran Príncipe parecían destinadas a fundar una alta aristocracia, los herederos de los apanajes de los kniazes , fueron reducidos así al rango de simples pomeshchiki., manteniendo su tierra y su fortuna con el beneplácito del amo.

El zar de Moscú siguió siendo el único gran propietario y el único gobernante. Las familias más ilustres quedaron esparcidas por el suelo, sin hogar tradicional ni centro de influencia local, como este lamento de la estepa que el viento otoñal sopla al azar por la llanura. Esta falta de centro local, esta falta de base territorial, explica suficientemente la debilidad incurable de los boyardos y el aborto de todos los intentos aristocráticos en la antigua Rusia. Nada en este país recuerda las orgullosas moradas de las aristocracias occidentales herederas del feudalismo, nada se parece a estos castillos medievales tan firmemente asentados en el suelo, tan claramente llenos del poder de las familias de las que eran muralla.

La propia naturaleza rusa parece repeler estas fortalezas domésticas, rehusó, por así decirlo, los materiales y el lugar, las rocas escarpadas o los desfiladeros estrechos para colocarlos, la piedra para construirlos. La casa de madera tan a menudo quemada, tan rápidamente carcomida, tan fácil de transportar o reconstruir, es un verdadero emblema de la vida rusa en todas las clases, el modo mismo de habitar es como una indicación de los frágiles destinos de la aristocracia. .

Gracias a la pomestia , el noble ruso apareció en la Edad Media con la doble cualidad que todavía lo encontramos hoy, como dueño y como servidor del estado. Estos dos títulos, a veces separados desde entonces, se mantienen estrechamente juntos, y el segundo es la condición, la razón de ser del primero. Es como sirviente del Gran Príncipe que el noble recibe su pompa , es como tal que sus hijos retienen el disfrute de ella. El Pomeshchik queda en dependencia del soberano que le cede la tierra, y que luego con la servidumbre le entrega los instrumentos de cultivo en los campesinos apegados al suelo. Para el noble ruso, la propiedad es solo un sustento, un medio de existencia, un medio de mantenimiento ( kormlénié); no se establece allí, no se adhiere a él, sabe que el río de la fortuna tiene su origen en otra parte. Bajo los viejos zares como bajo elsucesores de Pedro el Grande, fue en la capital, en la corte donde se consiguieron puestos de trabajo, donde se conquistaron la influencia y la riqueza.

También en Moscovia como en la Rusia moderna, fue alrededor del maestro, alrededor del gran dispensador de gracias donde se agolparon las familias más ilustres, todas agachándose a su antojo para cobrar los favores que caían de manos soberanas. La fascinante atracción del Versalles de Luis XIV sobre la alta nobleza francesa, el Kremlin bárbaro ejerció no menos imperiosamente sobre los kniazesy los boyardos moscovitas. El espíritu de la corte, tan opuesto al verdadero espíritu aristocrático, animaba ya a toda la nobleza rusa. En Francia, incluso en el sometimiento, la nobleza conservó la dignidad exterior del caballero; en Rusia, no tenía por sustento ni tradiciones antiguas, ni el culto al honor, ni los hábitos de cortesía que atemperan la arrogancia del maestro y realzan la humildad del cortesano.

En la corte mitad bizantina y mitad asiática de Moscú, los grandes príncipes se enorgullecían poco de disfrazar la servidumbre de los boyardos con adornos, y los boyardos de cubrir su servilismo con un velo. Sabemos lo que Joseph de Maistre le dijo al emperador Pablo I. "Señor", dijo una vez el autócrata a un extraño, "no conozco a ningún gran señor en mi casa, excepto al hombre con quien estoy hablando, e incluso mientras le hablo". Un Iván o un Vasili ya podrían haber hablado el mismo idioma.

Aparte de su favor soberano, a los zares no les gustaba reconocer en sus súbditos ninguna ventaja personal, ninguna superioridad desde el nacimiento. Si se le permitió tomar la gloria o beneficiarse de los títulos de sus antepasados, fue del rango y los honores obtenidos por sus padres en la corte del Gran Príncipe. De esto deriva una nueva jerarquía, un orden de precedencia singular que, bajo el nombre de mestnichestvo se mantuvo en uso en los siglos XVI y XVII.

En la corte de Moscú, la precedencia dejó de depender del origen y rango de la sangre; todos los súbditos del gran príncipe estaban sujetos a una medida común, el servicio del estado. El empleo, el lugar ( mesto ) era la regla única de los reclamos y títulos de cada uno y, en lugar de clasificar solo a los individuos, el empleo clasificaba a las familias entre ellos. Bajo el mestnichestvo , un hombre no podía servir por debajo de nadie que hubiera sido puesto bajo las órdenes de su padre. Este sistema conduciría a la larga a una especie de herencia de cargos. La dignidad del boyardo, la más alta en la antigua Rusia, aunque se mantuvo en los derechos de la vida, tendía de hecho a pasar de padres a hijos [9] .

Fue lo mismo para todos grandes cargas o funciones. Para conocer los derechos de cada persona y los títulos de cada familia, existían registros especiales, registros de servicio llamados razriadnyia knighi .

Es fácil ver cuál es la ventaja de este sistema, del que parece probable que surja una nueva aristocracia, a los ojos de los grandes príncipes. En el mismo Moscú, las ramas colaterales de la casa reinante naturalmente gozaron de una consideración especial desde el principio; Para despojarlos de ellos, los grandes príncipes primero buscaron elevar a sus boyardos al nivel de los descendientes de Rurik, excepto entonces para bajar simultáneamente los kniazes y boyardos.

Por el mestnitchestvo, los herederos de los príncipes mediatizados se vieron obligados a abdicar de cualquier tradición de grandeza independiente. Como. cualquier otra familia, se vieron obligados a buscar no más brillo y nobleza que en el favor y el servicio del soberano. El orden de precedencia tuvo el efecto de confundir los apanajes de los antiguos príncipes con los boyardos moscovitas en una nobleza cortesana que ostentaba todas sus dignidades y prerrogativas de los favores del zar. En menos de un siglo, esta fusión fue tan completa que, al extinguirse la dinastía reinante, no fue entre las ramas colaterales de la casa de Rurik donde se tomó la nueva casa zarista.
Este tipo de jerarquía o tchina de familias se convertiría naturalmente en una vergüenza para el poder que al principio lo había convertido en un instrumento. El mestnichestvotenía el serio inconveniente de limitar estrechamente las opciones del zar. Especialmente en la guerra, los efectos fueron desastrosos, y las frecuentes derrotas de Rusia en los siglos XVI y XVII son en parte atribuibles a ella. Ninguna aristocracia podría haber sido más exclusiva, más estacionaria, ninguna podría prestarse a tanta rivalidad por la dificultad de conocer los derechos de cada uno y de poner fin a las competencias que se desarrollaban incluso en el campo de batalla. Para haberse mantenido durante tanto tiempo con tales fallas, esta institución debe haber tenido un pie en las costumbres, en el alma misma de la nación. Esta base moral de mestnichestvo, los historiadores creen encontrarlo en el espíritu de familia, en una especie de sentimiento patriarcal que unía estrechamente a todos los hombres de la misma sangre y fortalecía estos lazos de parentesco, ya que en Moscovia no existe no tenía otros [10] . No concebimos al individuo aislado de la familia, aislado de la vara (el pueblo de los latinos). Los honores otorgados a un hombre eran, por así decirlo, a todosla suya, y cuando uno de sus miembros fue elevado a la dignidad, toda la familia pareció alinearse con él. Así como hoy en día un hombre mayor de rango no consiente voluntariamente en servir bajo las órdenes de un nuevo, así también las familias moscovitas entre ellas. Para mantener el rango de sus antepasados, un ruso desafió la muerte, y cualquiera que se hubiera inclinado habría sido considerado un traidor para toda su familia. El kniaz, que se hacía llamar esclavo de los zares y que, para hacerse más pequeño delante de ellos, firmaba su nombre con un diminutivo, se negó en su mesa a sentarse debajo de un hombre que el mestnitchestvoclasificado por debajo de él. En vano, dice el cronista, el zar ordenó que se sentara a la mesa y se sentara a la fuerza en el. Boyar resistió, se enderezó violentamente y salió llorando que prefería que le cortaran la cabeza que ceder el lugar que le correspondía. El mesinitchestvo es quizás el único que revela en la antigua nobleza moscovita el sentimiento del derecho, o mejor dicho el sentimiento del honor, tan poderoso en el mundo feudal de Occidente.

A pesar de las apariencias, este orden de precedencia hereditario, tan desfavorable al mérito personal, fue incapaz de generar una verdadera aristocracia. Lo que el mesinichestvo consagraba no eran los derechos de una clase, las prerrogativas de una casta, eran reivindicaciones particulares, privadas, eran los derechos de tal o cual persona, de tal o cual familia. . Entre estas personas tan privilegiadas, el orden de precedencia, en lugar de forjar vínculos duraderos, creó un antagonismo perpetuo. El mesinitchestvo era, para la misma especie de oligarquía que se beneficiaba de ella, un principio de competencia y división. Con él, la primera condición de una aristocracia, la homogeneidad, la solidaridad, era imposible, con él cada noble estaba en lucha con sus iguales, cada familia en guerra con sus seguidores, y el lema del sistema podría haber sido: cada contra todos.

No había nada allí que pudiera constituir una fuerza duradera; también cuando las desventajas se volvieron demasiado obvias, cuando los reclamos y las competencias rivales se volvieron demasiado complicadas, el mestnichestvosucumbió, con el consentimiento de las familias que disputaban sus ventajas. Fue abrogado sin esfuerzo bajo el reinado de uno de los zares más débiles de la antigua Rusia, bajo Fedor Alexievich, el hermano y en esto como en muchas cosas el pálido precursor de Pedro el Grande. Para suprimir el mestnitchestvo , el zar solo tenía que quemar públicamente los razriadnyia knighi , los registros de las filas, y reemplazarlos por un simple registro genealógico que, bajo el nombre de "libro de terciopelo" ( barkhatnaïa kniga ), permanece todavía hoy.

El mestnichestvo , la jerarquía según las funciones ocupadas por las familias, naturalmente tenía que suceder a la jerarquía según las funciones que cumplían los individuos. La medida del rangose mantuvo igual, seguía siendo el servicio del zar, pero los servicios de los antepasados dejaron de ser tomados en cuenta. En lugar de que la nobleza o el nacimiento den derecho a puestos de trabajo, fueron los trabajos los que dieron y mantuvieron el título de noble. El dvorianstvo ruso se convirtió así de nuevo estrictamente en la clase de servidores del Estado y, desafiando los títulos hereditarios de algunas familias, ya no había en su medio ninguna otra clasificación, ningún orden de precedencia que el precedente de los Servicio. Pedro el Grande abolió el antiguo nombre de boyardo, que recordaba antiguas afirmaciones.

Por la jerarquía bárbara y suntuosa de Moscú, sustituyó la tabla de rangos ( tabel o rangakh) que en sus catorce clases todavía incluye hoy todo el mundo oficial ruso. Las funciones civiles, incluso las dignidades eclesiásticas, se asimilan a las filas del ejército, y desde el maestro y el registrador universitario que ocupan el grado más bajo de la escalera hasta el mariscal de campo y el canciller que sentarse solo en el escalón superior, todos los servidores del estado se distribuyen allí en etapas, cada uno según su tchine , en una doble serie paralela, en catorce filas o escalones numerados [11] .

Algo a menudo olvidado, no fue en la oscuridad de la Edad Media y bajo la presión tártara, fue en el siglo XVIII y bajo la mano del gran reformador moderno que se estableció esta institución de la China .cuyo nombre tiene un falso aire chino, y cuya ordenanza se puede comparar con el mandarinato con sus diferentes clases de botones. Es de Europa, especialmente de Alemania, que Pedro el Grande tomó prestados la mayoría de estos títulos ahora extraños y sin sentido: consejero honorario, asesor universitario, consejero, consejero actual, consejero privado actual, todas las denominaciones extranjeras que en Rusia nunca han designado una función real y que, hoy como al principio, son sólo una especie de rango civil a menudo independiente de cualquier empleo. Si los nombres eran extranjeros, el espíritu de la institución era muy ruso, bien adaptado a este suelo autocrático donde no podían crecer ni una aristocracia fuerte ni una democracia libre. Al establecer su tabla de rango,

La supremacía del empleo, el reino de China , ese es el término lógico, la corona natural del estado social de Rusia. Los elementos aristocráticos que aparecen aquí y allá en la historia de Rusia han quedado esparcidos allí, sin cohesión y, por así decirlo, sin tomarcuerpos, como un fluido incapaz de consistencia, incapaz de solidificarse. La droujina y los boyardos encuentran servidumbre en lugar de independencia al final del derecho al autoservicio. Por un momento, bajo los últimos Rurikovichs y los primeros Romanoffs, Rusia pareció, gracias al mestnichestvo , en posesión de un molde jerárquico especial del que podría emerger una nueva aristocracia; este molde se rompe sin esfuerzo como una forma gastada, después de haber servido solo para reducir a los kniazes descendientes de Rurik al rango de boyardos moscovitas. Cumplido este trabajo, los zares trabajaron en el descenso simultáneo de los dos elementos rivales, los kniazesy boyardos.

En vano en cada cambio de reinado, especialmente en cada regencia, las antiguas familias intentaron recuperar el poder; estas empresas mal administradas, mal ejecutadas, casi siempre realizadas sin agrupamiento en beneficio de dos o tres individuos o de dos o tres familias, nunca tuvieron sino un éxito efímero y siempre funcionaron a costa de sus promotores, a costa de los boyardos. Estos intentos aparentemente aristocráticos muestran en sí mismos cuánto falta el espíritu aristocrático, esprit de corps y union, en Rusia.

También a pesar de tantas oportunidades favorables, a pesar de las minorías repetidas y prolongadas, a pesar de la extinción de la dinastía reinante y la elección de una nueva dinastía, a pesar de la debilidad de los usurpadores del siglo XVII, a pesar de la 'inestabilidad o indecisión de la ley de sucesiones en el siglo XVIII, todos los intentos de aristocracia u oligarquía, todas las imitaciones de Suecia o Polonia han fracasado estrepitosamente. El obstáculo no estaba solo en la fuerza tradicional del poder, estaba en la propia constitución deldvorianstvo , en la indiferencia u oposición de la masa de la nobleza, reacia a servir como instrumento para la ambición de unas pocas familias.

IV

En ningún país se ha aplicado con tanta frecuencia y rigor el sistema jerárquico de clasificación según el rango, según el servicio. Desde la vida pública, la tabla de rangos ha penetrado en ocasiones en la vida privada; incluso hoy podemos toparnos con la clasificación oficial en lugares y circunstancias en los que nos asombramos de encontrarla. Un extranjero pensaría que reconoce algo asiático o bizantino en él. En ningún país de Europa el grado o el título del cargo ha sido en el mismo grado la medida del valor o la consideración de un hombre. Para muchos rusos hay una especie de regla para medir el mérito y una escala para proporcionar respeto.

A la pregunta lanzada tan abruptamente y decididamente decidida por Pascal en sus Pensées : quién de nosotros pasaremos primero? la respuesta en Rusia fue fácil. Solo había que mirar el lomo . En muchas circunstancias, la aplicación escrupulosa de este principio prescindió de cortesías innecesarias y ceremonias tediosas. Aquí hay un ejemplo que obtuve de uno de los héroes de la aventura. Un general de división, general de brigada de cuarta clase, estaba de camino en invierno en un país de montañas, en el Cáucaso o en Crimea. Viene a conocerlo, una noche, en un desfile, otro viajero. El camino estaba abarrotado de nieve, la pista despejada por los trineos era estrecha: era imposible pasar de dos en fila.

La gente del general mayor, pensando que estaban lidiando con un tchine más abajo, agarre sin ceremonias el trineo del recién llegado, que dormía envuelto en su capa, y tírelo. Así se hizo en tal evento: uno de los trineos; acostado de lado, dejó paso al otro. En su caída se descubre lo desconocido: era teniente general de 3ª clase. Los hombres inmediatamente lo recogieron y, sin decir una palabra, sin avisar a su amo, arrojaron a su vez al General-Mayor en la nieve. Casi lo mismo habría sucedido entre civiles.

Hoy tabla parece estar en declive, la jerarquía oficial todavía sabe a veces cómo hacer valer sus derechos donde ya no son apropiados en Occidente. En la Ópera, por ejemplo, en las dos capitales, para ocupar un lugar, no siempre es suficiente alquilarlo, a menudo se necesita cierta tchine . Los primeros asientos de la orquesta están reservados por costumbre para los oficiales de las primeras clases; los mortales ordinarios, hombres del mundo que no tienen rango, son relegados a las últimas filas.

Durante siglo y medio, las catorce clases de Pedro el Grande hicieron de la sociedad rusa una especie de ejército donde cada uno se colocaba según su rango. Tal jerarquía podría ser buena, durante un período de transición, entre un pueblo todavía lleno de prejuicios y pobre en el comercio y la industria, en un momento en el que no se podía ascender en ninguna otra profesión que no fuera el servicio de la industria. el estado y donde el servicio público era la única escuela de alta cultura. Al vincular a los nobles al servicio, la tabla de filas tenía la ventaja de hacer de la nobleza el instrumento y el apoyo de una reforma que por sí misma inspiraba poca simpatía. La tabla de rangos tenía su razón de ser, mientras que los hombres enmarcados en sus catorce clases solo formaban la nación oficial y solo estaban en posesión de los derechos de los hombres libres, mientras, Para liberar a Rusia del castigo corporal, un diplomático propuso, riendo, elevar a todo el pueblo ruso a la decimocuarta y última clase. Con un estado social más avanzado, en una civilización tan variada y múltiple como la nuestra, donde la inteligencia y la actividad tienen tanto de varios puntos de venta, tal clasificación de servicios se vuelve artificial, innecesaria o engañosa.

En lugar de ser un manantial de progreso, la máquina se ha convertido más bien en un obstáculo: el peso frena el progreso de la sociedad que se suponía que debía acelerar. Como mínimo, es un anacronismo, una institución que sobrevive a las necesidades de las que surgió. En un momento en que la iniciativa privada en todas sus formas, donde la ciencia y el arte, la industria y el comercio ocupan tanto espacio, el slougennyé lioudi, los hombres en el servicio público, dejan de ser siempre los más útiles o los más notables servidores del país. Se hace cada vez más difícil hacer una clasificación de talentos, se vuelve imposible marcar el rango y los méritos de cada uno con un signo externo, con un número. Ya no hay peso para pesar las inteligencias, ya no hay para la mente un metro legal o un estándar oficial, una medida más común adaptada a tantas capacidades diferentes. Hacemos un vano esfuerzo por asimilar a los rangos militares profesiones naturalmente independientes y rebeldes a cualquier jerarquía, o carreras naturalmente entregadas a todas las posibilidades, a toda la movilidad de la competencia.

En Rusia, la costumbre de poner todo en las catorce casillas de la tabla de rangos, ha llevado a clasificar todo, por así decirlo, a calificarlo todo, a numerarlo todo. Las artes en sí mismas no se le han escapado del todo: los actores y cantantes de los teatros imperiales se han dividido oficialmente en varias categorías, cada una con su rango y sus determinados derechos. De ahí la rareza de tantos títulos o títulos rusos, como el candidato , luego el asesor comercial o de fabricación., título que eleva a un comerciante a menudo varias veces millonario al nivel de séptima u octava clase, es decir, de mayor o de teniente coronel. Con tal método, al menos habría sido necesario crear generales comerciales, y uno debería haber tenido mariscales de ciencia o poesía. Se dijo hace unas semanas que, para agradecer a su médico por haberlo curado de un ántrax, el sultán lo había elevado al rango de mayor general. Los nombramientos o incluso mejores promociones de este tipo son comunes en Rusia; el diario oficial está lleno de ellos. Sería difícil contar a los médicos que tienen un tchine ; hay concejales de estado actuales (4ta clase), rango de general, mayor; il Yena de consejeros privados (3ra clase), rango de general de división.

Lo mismo ocurre con los académicos, como con los ingenieros o los escritores: con los mismos títulos que el administrador o el magistrado, pueden avanzar de la misma manera en la carrera civil. Todas estas promociones en la tchine no impiden que otras en órdenes imperiales. Hay cinco o seis de estas órdenes de caballería en Rusia, algunas más, otras menos buscadas, la mayoría divididas en varias clases o categorías. Está la Orden de San Andrés, la Orden de San Alejandro Nevsky, la Orden de Santa Ana, la Orden de San Vladimir, la Orden de San Jorge, sin mencionar las Órdenes Polacas que se han convertido en Rusos de Saint-Stanislas y l'Aigle-Blanc. Incluso hay una decoración especial para mujeres, la cruz de Santa Catalina.

Además de tchine y órdenes de caballería, Rusia todavía posee toda una serie de distinciones mundanas que, a fuerza de prodigarse, tienen su lustre algo empañado. Se trata de oficinas judiciales, graduadas y escalonadas como la tabla de rangos y, como los títulos de la función pública, que en la mayoría de los casos se han vuelto puramente honorarios y nominales. En ningún país son los medios de clasificar a los hombres, los medios de marcar y, por así decirlo, de dar prioridad al mérito, tan numerosos, tan variados; si los frutos no son más abundantes es sólo por la esterilidad natural de este régimen de proteccionismo moral.

En tal clasificación, la ciencia y la educación, que siempre han sido una de las preocupaciones del gobierno imperial, no podían dejar de tener su lugar. Los títulos universitarios confieren una tchina, el examen de egreso del gimnasio, colegio destinado a la educación secundaria, da derecho al titular a la clase baja. Al ingresar a la universidad, el estudiante ya tiene su pie en la escalera, y cada diploma lo eleva un peldaño. El trabajo que abre la entrada de la tabla de rangos, y en consecuencia el acceso de lugares y nobleza, se podría decir que el rango dependiendo del rango y el grado de educación, toda la jerarquía rusa es solo el jerarquía de trabajo y estudio, y la nobleza que de ella emerge la nobleza de la educación y la cultura. Tal es el razonamiento de los apologistas de las catorce clases; es por allí donde la tchineestá justificado, o mejor justificado en el pasado. Tal método de clasificación, bueno en una escuela para jóvenes o en una determinada carrera, conserva sin embargo los inconvenientes de cualquier jerarquía artificial aplicada a toda una sociedad. Intentos similares de distribuir hombres y méritos en casillas limitadas y numeradas siempre han fracasado en su objetivo y tuvieron que ser abandonados inmediatamente; donde, lamentablemente, parecieron tener éxito, fue sólo encerrando a la sociedad entre particiones inconvenientes.

A la jerarquía de tchine Ruso podemos citar algunos en Asia, en China y Turquía por ejemplo; Incluso se pueden encontrar en la Europa moderna algunas instituciones más o menos similares, como la nobleza y la Legión de Honor de Napoleón I. Este último era, en su concepción original, muy similar a la tabla de rangos de Pedro I. Promotor Los franceses de la Legión de Honor también tenían la pretensión de supervisar, de disponer en un orden determinado todas las fuerzas sociales de la nación; pero, llegando más tarde a un país más avanzado, la gran institución de Napoleón fue aún menos afortunada que la de Pierre y sólo sobrevivió degenerando en una simple decoración, sin más valor social que otra orden de caballería.

Todo muestra que en nuestro estado de civilización no es más fácil establecer una clasificación racional entre individuos que entre familias. Cualquier jerarquía de este tipo no puede tener otro tipo que el servicio del Estado, ninguna otra medida que las funciones públicas; de la misma manera, al dar un premio a los trabajos y carreras en el estado, cualquier clasificación similar solo puede alentar la búsqueda de lugares, el servantismo,

La tchine , que depende del rango de empleo y empleo de mérito, al principio parece bastante democrática; De hecho, en algunos aspectos, en otros, al contrario, es un obstáculo para toda democracia sana y libre. El término práctico de tchine y las catorce clases, sería el triunfo del tchinovnism, el reinado exclusivo y absoluto de la burocracia en beneficio del despotismo, a expensas de cualquier democracia, como a expensas de cualquier aristocracia. En el interior mismo de esta burocracia soberana, este sistema, que desde la distancia parece tan favorable al mérito personal, es aún más favorable a la rutina, la pereza, la mediocridad, y se puede decir sin injusticia que La mesa de las filas acabó rebajando el nivel moral del servicio del Estado que tenía la misión de elevar [12] .

En medio de la transformación de Rusia, China naturalmente pierde gran parte de su importancia, el reinado es menos tiránico y a veces nos tomamos libertades con él. Hay un orden de reformas difícil de conciliar con la tabla de filas y que tarde o temprano triunfará, son las nuevas instituciones provinciales y los cargos electivos. El sistema electivo basado en la libre elección de las personas, el sistema representativo basado en la designación de un representante designado por sus pares, están en antagonismo con cualquier jerarquía burocrática.

El sufragio ya ha abierto una brecha a través de la máquina , llegará el momento en que el viejo muro no podrá resistir el ariete del voto y repeler el asalto que le darán las libertades políticas. Ya para los hombres puestos al frente de las asambleas provinciales era necesario crear vanas asimilaciones de filas. El desarrollo de funciones electivas tarde o temprano relegará la tabla de rango a carreras especiales. La extensión de las libertades públicas devolverá al soberano y al país, a su vez, la facultad de elegir a los estadistas del imperio fuera de cualquier categoría, y destruirá el privilegio del tchine o del funcionalismo que lo ha reemplazado. al privilegio de nacer.

V

En la nobleza rusa, el reinado más que secular de la tabla de rangos dejó una huella que la misma abolición de la jerarquía oficial no pudo borrar. En este sentido, los efectos de tchine son tan llamativos que no tendría sentido indicarlos: las consecuencias indirectas son las únicas que puede ser útil señalar. La tabla de rangos no tuvo el único resultado de mantener en estrecha dependencia a toda la nobleza, la alejó de las otras clases de la nación, sobre todo la apartó de la tierra, base natural de toda influencia duradera. El servicio del Estado expulsó a la nobleza del campo para arrojarlos al ejército o la administración, los empujó a las ciudades y retuvo la mejor parte en las capitales, donde se adquirieron rango y rango. importancia. El rico terrateniente, obligado a ir a conquistar una tchine, abandonó su propiedad a intendentes que a menudo la arruinaban por su mala gestión o su mala fe. La institución que encadenaba al dvorianstvo al servicio lo separaba del suelo y del hogar y contribuía en gran medida a su aislamiento. La propia tabla de filas privó así de toda influencia social a la nobleza que se la debía. De ahí la aversión de incluso una parte de esta nobleza procedente de Tchine por este padre que todavía la tenía bajo tutela y le prohibía toda emancipación.

Según la legislación establecida por Pedro el Grande, una familia que, durante dos generaciones consecutivas, permaneció fuera de servicio, perdió sus derechos de nobleza. Actualmente, esta regla parece haber caído en desuso y el dvorianstvo se ha liberado de esta obligación. Si bien la mayoría de los nobles ingresan al servicio, muchos ahora solo lo atraviesan. Después de algunos años de juventud en guardia o en una carrera civil, los nobles, que tienen la independencia de la fortuna, se entregan libremente al placer o eluden, en el descanso o en el trabajo. Por este mismo hecho podemos hoy, en el dvorianstvo , distinguir dos tipos, dos vocaciones, dos hombres distintos y, por tanto, dos corrientes de ideas a la vez simultáneas y opuestas. Todo propietario noble que ya no permanece en el servicio, y todo servidor del estado ennoblecido ya no llega a la propiedad al mismo tiempo que a la nobleza, las dos cualidades, las dos funciones sociales antes unidas y correlativas del dvorianstvo , son separados, y después de haber sido la condición del otro desde la Edad Media, han entrado en una lucha más o menos abierta. Como ya no son los dos aspectos, los dos lados de lo mismo, hombre, ya que se han dividido en dos, el propietario y el oficial, el pomeshchik y el tchinovnik.se han convertido en rivales y están celosos unos de otros.

Con el latifundista, libre de su tiempo y de su fortuna, surgen a veces nuevas aspiraciones, reivindicaciones aristocráticas formuladas más o menos discretamente en nombre de la educación o los derechos de propiedad, aparentemente basadas en necesidades conservadoras, en los intereses del orden social y el trono. En el funcionario sostenido por la falta de fortuna en la dependencia del servicio, se conserva el viejo espíritu de tchine, y en ocasiones surgen tendencias igualitarias, instintos niveladores más o menos reconocidos en nombre de los derechos de la inteligencia y el mérito personal, y basados ostensiblemente en el amor al progreso, en el interés del Estado y del pueblo. . De estos dos hombres, el primero es naturalmente más aristocrático, pero a veces también más liberal; el segundo, más democrático, pero a menudo también más autoritario.

Los dos rivales, el Pomeshchik y el Tchinovnik , están cada uno en su papel; representan y personifican dos tendencias en lucha en cualquier sociedad. Uno, el latifundista, tiene hoy por aliados las aprensiones inspiradas precisamente por la inestabilidad y las revoluciones de Occidente; tiene los terrores conservadores de su lado y el favor secreto de las influencias de la corte. El otro, el funcionario, tiene la ventaja de representar mejor la tradición nacional y al mismo tiempo obedecer a la inclinación más evidente de la civilización moderna. El Tchinovnik reprocha al Pomeshchik pretensiones aristocráticas por no recordar lo suficiente que él mismo no suele tener sus derechos, sus tierras, su pomestia.el del servicio estatal. La nobleza rusa, tal como ha surgido de la historia, es de hecho una especie de Jano con dos caras: la cara de un terrateniente y un caballero por un lado, el rostro de un funcionario o burócrata por el otro, y cuando se mira a sí misma con la primera cara en un espejo, siente la tentación de olvidar la cara por detrás. Para algunos aristócratas rusos, el burócrata se ha convertido en el adversario natural, el enemigo hereditario. El tchinovnik , y particularmente el empleado de menor rango, a menudo reclutado entre los seminaristas, lo que uno de sus nobles adversarios llama con desdén elproletariado encrespado, es objeto de todo el sarcasmo, de todos los ataques de un mundo que no siempre se mantiene al margen del servicio [13] .

Y, sin embargo, en Rusia, según las palabras de un escritor cuya pérdida los rusos ahora están de luto, el burócrata es solo el noble en uniforme, y el noble es solo el burócrata en bata. [14] . Esta verdad histórica no siempre evita la envidia y la aversión recíproca de los dos personajes, aunque incluso hoy suele ser el mismo hombre. La tabla de rangos ha dejado de producir todos sus efectos, la máquina ya no logra confundir en una y misma clase a todos los hombres educados y cultos de la nación. El dvorianstvose divide en sí mismo el divorcio moral y la hostilidad sorda tchinovnik pobre y rico potriechtchik . La alta nobleza aristocrática tiene, al menos para la administración local, una marcada tendencia a restaurar, a generalizar incluso la unión íntima de las dos cualidades de propietario y funcionario; pero es al revés, contrariamente a la vieja tradición moscovita, al hacer que la autoridad y el poder dependan de la propiedad y no el rango y la propiedad del servicio del Estado.

En Rusia, como en todas partes, hay contempladores del orden social actual, hombres que se complacen en mostrar su falta de solidez y predecir su caída, hombres que se proponen socavar sus fundamentos; pero lo peculiar de Rusia es que los descontentos que están preparando o queriendo la ruina del edificio se encuentran especialmente entre los encargados de su cuidado o en la clase oficialmente instalada en su cima, entre los funcionarios o en el clero y la nobleza. Esta anomalía solo puede explicarse por el estado social y el estado de la cultura de la nación. En otros países, los reclutas de la nobleza toman el espíritu, los intereses, los prejuicios del orden en el que ingresan; en Rusia, los hombres que salieron del pueblo, la burguesía o el clero, especialmente los últimos, A menudo se guardan de la nobleza cuyo servicio les da acceso, todos los rencores de su primer estado, todos los prejuicios de su origen. lostchine establece así entre los miembros del dvorianstvo sólo una asimilación externa, un vínculo facticio. La nobleza rusa permanece dividida internamente, sin la cohesión y el espíritu de cuerpo de las aristocracias cerradas, ni el vigor y el poder absorbente de las aristocracias abiertas. El dvorianstvo ruso queda así sin solidaridad, sin fuerza propia; compuesto por sobrinas heterogéneas y mal unidas, es incapaz de servir deapoyo a un gobierno, o estado a una sociedad sacudida. Para que sea un cuerpo homogéneo y consistente, para encontrar un punto de apoyo conservador, primero sería necesario romper esta nobleza nominal, demoler este conjunto dispar de piezas agregadas, y nuevamente, sería bueno clasificar y soldar los escombros. , que sería difícil sacar algo sólido y resistente de él.

El dvorianstvo tiene en medio a sus peores enemigos, o más bien la aristocracia tiene a sus oponentes más decididos en la nobleza legal, que parecería servirle de marco. Demasiado numerosos, demasiado pobres, demasiado mezclados para presumir de ser admitidos a compartir los privilegios de una aristocracia, la masa de la nobleza no perdona a aquellos de sus miembros que sueñan con prerrogativas en las que todos no pueden participar. De tchiney de la pequeña propiedad nace una nobleza indigente y envidiosa, un proletariado semiculto, al que la civilización le ha dado más necesidades o deseos que medios de disfrute o educación. En Rusia, casi toda esta clase, en todas partes los más amargados e inquietos, provienen de la nobleza o del clero, salen de oficinas estatales o seminarios eclesiásticos. Los estudiantes a quienes en reuniones secretas les gusta brillar ante los ojos de una edad de oro venidera, libre de propiedades y familia, son en su mayoría nobles; Los jóvenes recientemente procesados por haber distribuido catecismos revolucionarios a campesinos o trabajadores eran casi todos nobles. Los nobles son los emigrantes o refugiados que en los periódicos rusos de Suiza o Inglaterra predican la revolución y el socialismo a sus compatriotas desde lejos; los nobles están dentro o fuera del mayor número de defensores de la demagogia y apóstoles del nihilismo de ambos sexos.

No es sólo en los escalones inferiores y como en el umbral de la nobleza oficial donde se encuentran estas tendencias radicales, a veces también está más arriba, en familias situadas por rango y fortuna por encima de los celos y los celos. deseos de abajo. Según el comentario aún reciente de un fiscal general, hemos visto a los hijos de altos funcionarios y mujeres del mundo participar en propaganda democrática entre los campesinos, incluidos los. el éxito habría convertido a esos misioneros en víctimas. Tal vez sea el efecto de una inclinación nacional por el radicalismo teórico, o el efecto de una generosidad ciega e imprudente propia de la juventud, que en todas partes se inclina hacia ideas arriesgadas o avanzadas, porque parece el más noble y el más valiente. A primera vista, tales inclinaciones en tal ambiente preocupan a la sociedad; pensando en ello, uno se pregunta por el contrario si tal audacia en. cierto mundo no indica que uno se sienta muy seguro allí. La imprudencia es fomentada por la seguridadincluso: hombres que nunca han sentido temblar el suelo de la realidad bajo sus pies, corren alegremente por los caminos nublados de la teoría. Sobre el espeso hielo de los inviernos del norte, que nunca ha visto abrirse ni escuchado crujir bajo sus pies, el patinador se permite sin miedo las acrobacias aéreas más locas. Rusia está todavía tan lejos y es tan diferente a nosotros, que todos nuestros trastornos no han podido hacer que la sociedad sea tan prudente, tan tímida como en un país agitado por conmociones periódicas.

En este sentido, la sociedad rusa ha ofrecido más de una vez el mismo espectáculo que la aristocracia francesa antes de la revolución. También en Petersburgo, a la gente guapa le gustaba jugar con las ideas desde hace mucho tiempo, y la buena compañía hacía malabarismos mucho más libremente con lo más inflamable o lo más explosivo. que en la alfombra del living no había peligro de verlos reventar, y que en las paredes de los hoteles no había material combustible. Hasta hace poco había otra razón para la audacia y la imprudencia de esta sociedad. La nobleza, la clase culta, moldeada por las costumbres y formas de pensar de Europa, sin poder ejercer libremente sus facultades a la europea, se sentía incómoda y como oprimida en el mismo país donde era privilegiada. La superioridad de la educación solo sirvió para hacerle más sensible y más dolorosa la inferioridad moral de la vida rusa.

En Rusia, antes de las últimas reformas, faltaba aire en el pecho, espacio para la actividad del hombre culto; pasó fácilmente de una melancolía enfermiza a una exaltación enfermiza, y de un colapso silencioso al delirio de la fiebre. Ahora que, gracias a las reformas, el ambiente ruso se ha vuelto más ligero, el hombre civilizado puede vivir allí, puede respirar allí sin abatimiento, como sin vana y estéril excitación. Allí, como en todas partes, el aumento de las libertades ha mermado el espíritu revolucionario.

En medio de una nobleza tan abierta, multicolor y abigarrada como la dvorianstvo rusa, era imposible que no se formara una sociedad más cercana, más exclusiva, celosa de distinguirse de todo lo que la rodeaba, celosa de para elevarse por encima de la plebe vulgar de China, quien amenazó con bajarlo todo a su nivel. Expulsado del Estado y de la política por la tabla de filas, el espíritu aristocrático se refugió en los salones y se refugió allí como en una fortaleza. Desde este punto de vista, todavía existe en Rusia una aristocracia de modales, de posición, de familia, una aristocracia mundana, reconociéndose no por títulos y escudos de armas, sino por educación y relaciones. En este mismo medio, en esta alta esfera llena de su superioridad, el espíritu de casta y los prejuicios del nacimiento, tan cuidadosamente cultivados en otros países, tienen poca influencia; la misma fila ola estima no se mide por el título ni por el número de trimestres.

En esta alta sociedad rusa hay familias antiguas y hay nuevas, hay grandes fortunas y hay mediocres: nacimiento, riqueza, posición, inteligencia, facilitan la entrada, pero ninguna de estas ventajas, aisladas o combinadas, no son la llave de la puerta y no la abren con certeza. Esta aristocracia mundana es tanto más exclusiva, o mejor, tanto más reservada, en el sentido de que, al no tener fronteras marcadas, está obligada a tener cuidado de no permitir que se borren sus límites. Cuando uno no puede distinguirse por los colores, da un gran valor a los matices y ve diferencias serias donde un ojo menos experimentado no ve ninguna. Casi en todas partes de Europa Uno de los efectos de la democracia, que derriba viejas vallas sociales, es levantar nuevas, finas y delicadas barreras en beneficio del mundo, hechas de hilos ligeros, a menudo imperceptibles para el ojo vulgar y, por tanto, las más difíciles de entender. todo para ser destruido. En ningún lugar quizás este arte de las buenas costumbres, que, en el corazón mismo de la igualdad, marca las distancias con tanta claridad, en ninguna parte esta ciencia de los usos y costumbres reina más despóticamente que en Rusia.

¿La nobleza rusa se enorgullece de la civilización, le gusta referirse a sí misma con el nombre de clase culta? la alta sociedad aumenta en esta pretensión y empuja la cultura al refinamiento. La misma forma en que surgió la civilización europea en Rusia la expuso a un doble peligro. Viniendo del exterior, introducida casi de repente en contacto y bajo la influencia de los extranjeros, la civilización estaba predestinada a permanecer allí durante mucho tiempo superficial, mucho tiempo no muy nacional. Estos dos fallos eran históricamente inevitable, y las inclinaciones sociales, el instinto aristocrático, la necesidad de reaccionar frente a la nivelación de tchine, los aumentó y los imperios, los prolongó a ambos.

Es por el exterior, por la superficie y el barniz externo que más convenientemente podrían distinguirse de los demás y reconocer entre sí a los hombres insatisfechos de estar legalmente perdidos en la multitud, es alejándose lo más posible de los modales de la gente que estaban más seguros de no confundirse con él. Cuanto más amenazada la clase dominante por su constitución social con la invasión de advenedizos, más hacía todo lo posible por mantenerlos a distancia; cuanto más fácil es la asimilación oficial, más difícil es la asimilación social. De ahí, en parte, la gran importancia que se concede a los idiomas extranjeros, especialmente al nuestro.

En Rusia, el francés era mucho menos un instrumento de estudio, un medio de instrucción, que un signo de educación.buena educación y buenos modales, como tal, no bastaba con entender o hablar francés como otro idioma, extranjero; la facilidad de hablar y la pureza del acento eran esenciales, porque, sobre todo, el francés era para la buena sociedad un medio de reconocerse a sí mismo y una barrera que mantenía a los intrusos a distancia. Una sociedad, una aristocracia legalmente abierta a todos no podría rodearse de una muralla más eficaz. El francés se había convertido en una especie de pasaporte social y servía como carta de naturalización en los círculos superiores. El mal no habría sido grande si, entre esta nobleza, en esos salones de Petersburgo, el uso habitual de una lengua extranjera no hubiera sido signo y símbolo de ideas, costumbres y pretensiones extranjeras.

En las esferas naturalmente más aristocráticas, esta falta de nacionalidad transmitida por herencia amenazaba con convertirse en un vicio constitucional. La nobleza alta y media, la clase culta, aumentó aún más por el exclusivismo social, por la moda y el bon ton, el amplio intervalo que la separaba de la masa del pueblo, sin darse cuenta de que así agravaba la ma! de la Rusia moderna, dualismo social, cisma moral, sin entender que para las clases como para los individuos el aislamiento es debilidad. Con el rostro todavía vuelto hacia la frontera, la sociedad rusa terminó por no ver ni comprender a Rusia. Abierto a todos los alientos de Occidente, se hizo cosmopolita y vivió como un extraño en su propia tierra, casi como una colonia europea en medio de un pueblo bárbaro. A fuerza de contacto con Occidente, a fuerza de unción y muerte de ideas desde afuera, el hombre del mundo perdió todo color nacional, y entre sus propios compatriotas tuvo mucho más éxito en Era menos consciente del ruso.

Criado por preceptores franceses o alemanes en la ignorancia o el desprecio de todo lo que era indígena, el heredero de los boyardos moscovitas a menudo parecía considerar el idioma de sus padres como un dialecto campesino. “En los veinticinco años que llevo casado”, me dijo un ruso, “no sé si le he hablado en ruso a mi esposa dos veces. No está lejano el momento en que todos los hombres bien nacidos podrían haber dicho lo mismo. Este desdén por el idioma del pueblo se extendió hace mucho tiempo a los libros rusos, y esto fue para la literatura nacional joven una causa de debilidad que, junto con la imitación servil de los demás,

La nobleza acabó por darse cuenta del origen de la debilidad de la civilización rusa, y sobre todo de la clase culta, de esta desnaturalización y de este cosmopolitismo superficial. Desde el reinado de Nicolás, ocurrió en cartas, en la opinión pública,en los sentimientos, si no siempre en las ideas y en los modales, una reacción acentuada y, como toda reacción, empujada a veces a la exageración. Bajo la influencia de una escuela de escritores y pensadores distinguidos, designados por el nombre bastante impropio de eslavófilos , el nombre, el idioma, el hombre ruso fueron devueltos al honor. Fanáticos u originales, como el poeta-teólogo Khomiakof, incluso llegaron a retomar el traje moscovita y tratar de volver a poner en uso el armiak y el caftán .. La nacionalidad, odiada durante mucho tiempo, ha sido glorificada en todas partes. La moda y el entrenamiento mundano han tenido su parte en este cambio repentino, e incluso donde la conversión es más sincera, a menudo está mal informada e inconsistente.

Después de haberse hecho extranjera y cosmopolita durante tanto tiempo, la clase culta no puede despojarse a voluntad de la segunda naturaleza que laboriosamente se dio. Después de haberse aislado de la gente durante un siglo y medio, no puede acercarse a ellos de un solo paso, no puede saltar el foso que ella misma ha cavado y ensanchado pacientemente con las manos. La nobleza rusa actuaba como un estado mayor que, en su impaciencia por ir al descubrimiento, galopaba sin mirar atrás, mientras que el grueso del ejército con el material y el bagaje se quedaba muy atrás. ,

Entonces, la élite de la sociedad rusa se apresuró a avanzar. Atraída por los fascinantes destellos de la civilización, corrió hacia Europa, abandonando a los rezagados por el camino, sin preocuparse por la gente que no podía seguirla, como si todo el país se hubiera mantenido en sus filas, como si junto con el mundo de Petersburgo, toda Rusia habría alcanzado su objetivo. Al darse la vuelta, vio su error, pero le resulta difícil corregirlo; no importa cuán lejos los llame, los que llegan tarde ya no escuchan su voz o ya no pueden distinguir sus gestos. La clase culta dudando en dar marcha atrás y el pueblo, que se ha quedado atrás y apenas puede avanzar por sí solo, el encuentro entre las dos mitades desiguales de la nación es difícil, y ambos permanecen moralmente aislados el uno del otro para su mutuo daño y en detrimento del país y la civilización.

Solo hay dos formas de resolver tal situación: la primera es reconocer oficialmente, sancionar legalmente la división de las dos clases, colocando a una bajo la dependencia y supervisión de la otra; el segundo es crear entre ellos una clase intermedia que los reúna y sirva de vínculo. De estos dos resultados, el primero tiene teorías aristocráticas de su lado el segundo es crear entre ellos una clase intermedia que los reúna y sirva de vínculo. De estos dos resultados, el primero tiene teorías aristocráticas de su lado el segundo es crear entre ellos una clase intermedia que los reúna y sirva de vínculo. De estos dos resultados, el primero tiene teorías aristocráticas de su ladoy combinaciones artificiales que, de una forma u otra, tienden a volver a poner al pueblo bajo la dirección exclusiva de la nobleza y el dominio de los propietarios; el otro tiene para sí los hechos, la corriente de civilización y la creación natural de una clase media, de una burguesía cuyo núcleo ya está formado.

VI

Una nobleza puede tener dos tipos de privilegios, privilegios personales, que cada noble disfruta individualmente, privilegios colectivos, que todos los nobles ejercen como un cuerpo. La ley reconoce en el dvorianstvo ruso prerrogativas de ambos tipos, que ahora se ven singularmente reducidas por la extensión misma de las libertades públicas. La nobleza no solía ser privada de sus derechos, pero lo que era el privilegio de una clase se ha convertido en el derecho de todos. Sus prerrogativas colectivas o personales, el dvorianstvoni los derivó de sus propios esfuerzos ni de las conquistas de sus antepasados; todos fueron un regalo de generosidad soberana, y la mayoría eran todavía relativamente recientes cuando se extendieron a otras clases de la nación. Antes de Catalina II, la nobleza no tenía derechos corporativos y, si bien los nobles tenían algunos derechos individuales, estos derechos estaban mal definidos o poco respetados.

Hasta las últimas reformas del reinado de Alejandro II, los nobles estuvieron personalmente en posesión de tres privilegios principales, y aún los compartieron durante mucho tiempo con las llamadas clases privilegiadas, es decir con el clero y los comerciantes. Fueron liberados de la conscripción militar, liberados de impuestos directos o capitación y finalmente liberados de castigos corporales. De estas tres inmunidades, la primera acaba de ser derogada por la introducción del servicio obligatorio, la última se ha extendido a todas las clases, la segunda pronto también habrá dejado de ser un privilegio. Los campesinos siguen siendo los únicos sujetos todavía al impuesto de capitación, cuya abolición se decide en principio. Para el mougikal igual que el noble propietario, el impuesto territorial debería sustituir al impuesto personal. La nobleza rusa no tiene exención de impuestos, exención de tamaño. En la época de la servidumbre, el impuesto de capitación recaía indirectamente sobre ella al pesar sobre sus siervos, y hoy su propiedad, reducida por la emancipación, está directamente afectada por las autoridades fiscales. Las acusaciones de los nobles terratenientes siguen siendo, es cierto, menos graves que las de las comunas de campesinos; pero esta diferencia se debe en parte a la diferencia en la constitución de la propiedad, en parte a la gestión justa de unun período de transición en el que la nobleza, a través de la emancipación misma, fue sometida a una singular prueba.

En cuanto a la exención del castigo corporal, ahora extendida a todas las clases, solo nos sorprende una cosa, y es que ha sido un privilegio durante tanto tiempo, y que ese privilegio lo ha adquirido la nobleza tan tarde. Apenas lo disfrutó durante un siglo, y no fue puesta en posesión hasta unos veinte años antes que los comerciantes de la ciudad. Fue Pedro III, esposo y antecesor de Catalina II, quien, hacia 1760, liberó a sus nobles del cuchillo y el palo. Pedro el Grande, lejos de abolir este modo de corrección, lo utilizó de buen grado y, según se dice, a veces lo aplicó con su propia mano a sus favoritos. Mientras no se suprimieran las varas para todos, el noble del resto no estaba absolutamente a salvo de ellas. Para someterlo al palo,golpeado en uniforme.

Al igual que la exención del castigo corporal, la mayoría de los derechos y privilegios garantizados por el código a la nobleza tienen el carácter de poder ser comunicados a todas las clases de la nación; lo que demuestra que en lugar de ser verdaderas prerrogativas nobiliarias, eran solo garantías de hombres libres, derechos que un país civilizado reconoce en todos sus habitantes. El dorianino , dice la ley, no puede estar sin juicio privado de la vida o de los derechos de su clase; la dorianina no puede estar sin juicio privado de su propiedad [15]. Tales artículos legales ayudan a comprender la noción de nobleza de ciertos eslavos que permanecieron al abrigo de las imitaciones aristocráticas de Occidente. A los serbios, por ejemplo, desde su liberación del yugo otomano, les gusta decir que todo serbio es un noble, es decir, un hombre libre. También en este sentido, los rusos pronto podrán llamarse nobles.

El verdadero privilegio de la nobleza rusa, el que, perteneciendo sólo a ella, le dio un carácter distintivo, fue el derecho a poseer tierras habitadas , es decir, tierras pobladas por siervos. La emancipación le quitó este privilegio con la servidumbre, no pudo borrar sus huellas seculares. Es a esta prerrogativa de ayer a la que la nobleza todavía debe hoy el monopolio casi exclusivo de la propiedad territorial, de la propiedad individual y hereditaria. Fuera de sus manos hay poco más que los inmensos dominios del estado y las tierras recientemente otorgadas a los campesinos emancipados. En el lenguaje corriente, el término propietario, pomeshchik o zemlevladélets , sigue siendo sinónimo denoble, de dvorianine .

Es de esta cualidad de propietario individual que el dvorianstvo deriva uno de sus principales títulos de las simpatías de los pueblos de Occidente, donde el mismo modo de propiedad; Está en uso. Frente al mougik , simple usufructuario de un bien colectivo, frente al campesino que posee en común una tierra inalienable, el pomeshchik puede considerarse representante de la personalidad, del individualismo moderno y de la cultura europea. Es también de esta cualidad de terrateniente que en la nueva Rusia la nobleza deriva toda su importancia y al mismo tiempo todas sus pretensiones. Tiene hoy lo que le faltaba en la Edad Media, una base de influencia en la tierra, y es sobre esta base relativamente reciente que los teóricos de la. A la jerarquía le gustaría crear en beneficio de la nobleza rica una especie de aristocracia territorial.

¿Qué haría falta para que tales vistas tuvieran posibilidades de éxito, de modo que en este país agrícola y rural el dominio del gran terrateniente, del noble Pomeshchik?

Primero sería necesario que la propiedad fuera estable y que el monopolio estuviera garantizado a la nobleza en el futuro como en el pasado. Sin embargo, no lo es; con la servidumbre y la habilitación de tierras habitadas, cayó la única barrera que defendía la propiedad noble frente a la invasión de otras clases.

Sin esta protección, este tipo de prohibición legal, una gran parte de la tierra habría escapado hace mucho tiempo del dvorianstvo . La prueba está en el agobio de la propiedad en vísperas de la emancipación. En 1859, casi dos tercios de los bienes de la nobleza (65 por ciento) se dedicaban a la Lombardía.en establecimientos estatales, y el tercero restante a menudo todavía estaba gravado con hipotecas en beneficio de las personas. Si en el momento de la abolición de la servidumbre hubiera existido una burguesía grande y rica en Rusia, la primera orden del Estado ya estaría despojada de una gran parte de sus propiedades. La ausencia de competencia, la ausencia de capital disponible y la pobreza de los campesinos solo mantenían en su poder las tierras que no le fueron arrebatadas legalmente por la emancipación. Tarde o temprano habrá un cambio de manos en la propiedad de la tierra en detrimento del pomeshchik Actual.

Para mantener a la nobleza su antiguo monopolio de propietario, sólo habría una forma, la erección de sus tierras en majorais inalienable, esquiva. Los medios serían seguros, y los hombres se han atrevido a sugerirlo [16] ; pero tal método de inmovilización aplicado al. totalidad o la generalidad de las propiedades personales sólo universalizaría las desventajas inseparables demajorats y paralizar la propiedad, la riqueza y el país. Los individuos pueden ceder a la tentación de poner su nombre y el de sus descendientes por encima de las posibilidades de competencia y protegerse de la ruina, un gobierno moderno nunca permitirá que una clase mantenga así a perpetuidad en sus manos el propiedad de la tierra. Y, sin embargo, en Rusia como en cualquier otro lugar, el vínculo legal e inquebrantable del mayor solo puede mantener la posesión exclusiva de la tierra para la nobleza. Ya no protegida contra los demás y contra sí misma por la imposibilidad de vender a personas de otra clase, al no estar amparada por el régimen sucesorio, la nobleza rusa quedó expuesta a una lenta expropiación en beneficio de la burguesía o los campesinos, y con el monopolio de la propiedad individual perderá todo su carácter,

Con los antiguos privilegios garantizados en el pasado al dvorianstvo cayendo así uno a uno, o sus prerrogativas degenerando en ficciones, ¿qué le quedará a esta nobleza privilegiada para distinguirlo del cuerpo de la nación? Le quedará muy poco, tan poco que uno se pregunta qué tendrían que perder los nobles con la supresión de la nobleza. Sin que nadie quiera tocarlo, sin pretender reducirlo, el dvorianstvoPoco a poco se vio despojado de todos sus derechos por el mero hecho de los cambios que se producían a su alrededor. La nobleza fue prácticamente abrogada sin haber sido atacada, sin siquiera haber sido mencionada. Si permanece en pie, es como un árbol al pie del cual se ha buscado el suelo, cuyas raíces se han alcanzado accidentalmente y que, en la tierra revuelta a su alrededor, ya no encontraría un punto de apoyo.

La nobleza en Rusia, como en otros países, acabará convirtiéndose en una simple distinción honorífica sin importancia social, sin valor político, una distinción de vanidad que tendrá tanto menos valor cuanto más común y tendrá menos signos externos. para reconocerse. De hecho, dvorianintiene un solo privilegio personal, el privilegio de entrar en servicio más fácilmente y abrirse camino más rápidamente. Esta última ventaja, tal vez la nobleza se adhiera a ella, tanto más cuanto que los demás escapan de ella.

Despojado de sus prerrogativas y amenazado en su propia propiedad, el dvorianstvo empobrecido no tendrá otro refugio que su cuna, servicio y tchine originales. En este mismo terreno, los privilegios que todavía le otorgan la ley o la costumbre irán cayendo gradualmente ante la nivelación de la cultura o las exigencias de la igualdad.

En el servicio, como en cualquier otro lugar, la nobleza, en lugar de derechos, no tendrá más que favores y no conservará otras ventajas que las que en todas partes pertenecen al crédito y a las posiciones tomadas. Los privilegios personales inherentes al individuo y a la familia pueden constituir una nobleza, las prerrogativas comunes ejercidas como cuerpo por la clase noble solo pueden constituir una aristocracia. De estas prerrogativas, el dvorianstvo débil poseía varias e importantes. No era, es cierto, un legado de un pasado lejano, ni un vestigio venerado de antiguas costumbres nacionales, era sólo una imitación del exterior y una copia tardía de un modelo ya antiguo. Nada de eso se conocía en la antigua Rusia, donde los servidores del estado no tenían otros derechos que los que tenían en servicio. Como privilegios personales, derechos corporativos de dvorianstvole fueron concedidas voluntariamente, concedidas gratuitamente por la corona. También fue Catalina II, impulsada por el espíritu liberal del siglo XVIII, quien, entre la guerra por la independencia estadounidense y la convocatoria de los Estados Generales franceses, dotó a la nobleza rusa de nuevos derechos para ella y para esta clase. , entonces el único cultivado, el único capaz de ejercer algunos derechos políticos, entregó una parte importante de la administración y la justicia. Hasta esa fecha, si había nobles en Rusia, no había ningún cuerpo nobiliario. Catherine, la primera, agrupó a los dvoriane en corporaciones provinciales en beneficio del autogobierno .administrativo. Ésta no fue una novedad aislada; lo que hizo por la nobleza, la zarina lo repitió a breves intervalos para otras clases de la población, para las ciudades y la burguesía en particular. Se buscó unir a las diversas partes del pueblo en grupos compactos, en cuerpos organizados, con una mente e intereses comunes, para llamarlos a participar en los asuntos locales, cada uno en su propio ámbito, según la única forma en que la participación de 'un pueblo a su gobierno, por clase, orden o corporación.

¿Cuál fue la causa del fracaso de este noble intento?

No era sólo la naturaleza del poder autocrático, que permanece íntegro aunque parezca despojarse de sí mismo e impotente para limitarse; fue sobre todo la incapacidad de las distintas clases, nobleza o burguesía, para hacer uso de los derechos que les eran atribuidos. Para aprovechar estos privilegios corporativos, una cosa era esencial, esprit de corps, y también faltaban todas las clases. En este sentido, el dvorianstvo no fue una excepción a la tradición o el genio ruso, el noble afeitado del siglo XVIII no se diferenciaba del drouginnik o el boyardo de la antigüedad. Los malos resultados de las asambleas de la nobleza se pueden explicar por las mismas razones que el pobre éxito de lagremios de comerciantes y corporaciones de trabajadores. No más que la burguesía, no más que los artesanos de las ciudades, el dvorianstvo no supo constituirsecuerpo, dotado de un instinto de cohesión y sentimientos de solidaridad, ejerciendo los derechos afines en visiones comunes y persiguiendo a través de generaciones una determinada meta política o social. No más que cualquier otra clase de la población, la nobleza no supo formar un organismo vivo, animado por su propio espíritu tradicional, común a todos sus miembros y distinto del espíritu de otras clases.

Algo similar se puede encontrar en territorio ruso, con la nobleza polaca de las provincias occidentales o la nobleza alemana de las provincias bálticas, en la Gran Rusia, con la nobleza nacional, nunca en ningún momento. El espíritu de casta, el espíritu de clase, parece ser tan repugnante a la naturaleza rusa que hasta ahora ha permanecido cerrado al esprit de corps. La nobleza sigue siendo extranjera hoy,

La patente, el tipo de carta otorgada por Catalina II al dvorianstvo , le otorgaba derechos considerables: el derecho a reunirse en asambleas periódicas, el derecho a ser escuchado siempre por la corona a modo de petición, el derecho de nombramiento de la mayoría de los funcionarios y jueces locales. En cualquier otro país, tales prerrogativas habrían llevado a un conflicto entre la corona y la nobleza o servido como punto de partida para una constitución aristocrática. En Rusia, no fue así. La nobleza de cada gobierno se reunió, eligieron a sus presidentes o mariscales ( predvoditel), funcionarios y magistrados designados, ejercían el derecho policial sin que ninguno de los sucesores de Catalina pudiera ofenderse, sin que jamás se comprometiera el poder absoluto. En el ejercicio de sus derechos, el dvoriantsvo no traía ni tendencias específicas ni visiones tradicionales, y en los cargos que les encomendaban los funcionarios designados por los nobles no actuaban como representantes de la nobleza.

Estos ispravniksy todos estos administradores o jueces locales no personificaban el espíritu de una clase, no se consideraban responsables ante sus electores; si tenían una consideración especial por algunos, era sólo por los intereses de personajes influyentes. Estos administradores electos eran para el poder central instrumentos tan dóciles, agentes tan celosos como los funcionarios directamente nombrados por él; de modo que, si a través de esta institución se esperaba corregir la excesiva influencia de la burocracia, se equivocaba. Esta aparente autonomía de la administración local no alcanzó ni la burocracia ni la centralización Rusia ofrece un ejemplo de la ineficacia de las instituciones sin costumbres, de la inanidad de las formas políticas y de las libertades públicas sin espíritu público. La creación de asambleas en las que están representadas todas las clases de la nación privó naturalmente a las asambleas privadas de la nobleza de la mayor parte de sus prerrogativas; pero, en estos nuevos estados provinciales, en el distrito o en el gobierno zemstvo , la nobleza generalmente ha retenido la preponderancia.

Como veremos, es legítimo presidir estas reuniones de las diversas clases al mariscal de la nobleza; son los terratenientes, los antiguos señores de los siervos quienes, por número o situación, tienen allí una influencia predominante. Al reducir sus privilegios directos, la extensión de las libertades públicas incluso amplió la esfera de actividad del dvorianstvo. Nadie le disputa el título de clase dominante, y apenas quince años después de las reformas que lo despojaron de sus antiguas prerrogativas, ciertos asesores de la corona parecen convocarlo a un rol más amplio, si no más efectivo. En los últimos tiempos, desde la guerra de 1870 y la comuna de París, los poderes de la nobleza se han multiplicado con las propias instituciones: se le ha reservado un lugar en la mayoría de las nuevas creaciones. El gobierno apeló a ella por dos razones, la clase culta y la clase conservadora. En un solo año, en 1874, un rescripto imperial la invitó solemnemente a constituirse en guardiana de la educación popular; ukases le aseguró la presidencia de las juntas escolares, consejos militares de revisión y la regencia distrital de asuntos campesinos.

¿Qué pasará con esta competencia solicitada a la nobleza? ¿Cuáles serán estas nuevas funciones con las que acaba de ser investida en la persona de sus mariscales electos? ¿Son estas prerrogativas efectivas, o simples marcas de honor, tanto más inofensivas como ladvorianstvo siempre ha demostrado tener menos prisa o menos capacidad para ejercer tales derechos?

Una respuesta a esta pregunta puede parecer prematura; pero a partir de hoy, e incluso antes de esperar la experiencia, hay un punto fuera de toda duda: los derechos otorgados recientemente a la nobleza pueden excitar el pesar de algunos y la alegría de otros, no pueden transformar el carácter secular. de dvorianstvo . Sean lo que sean y por muy ampliados que sean, tales privilegios no serán suficientes para desviar el movimiento histórico de la sociedad rusa. En este sentido, toda aprensión es inútil y toda esperanza es una ilusión.

Examinar el presente y estudiar el pasado conduce a la misma conclusión. Hay una especie de nobleza en Rusia; no hay aristocracia, y no es en nuestros días que se puede crear una. Hay una nobleza que, tomada de sus grandes familias, estan antigua, tan ilustre como cualquiera, y tomada en su conjunto es tan civilizada, tan ilustrada como cualquier otra en Europa, una nobleza la más abierta de todas, la más libre de prejuicios, la más libre de arrogancia o espíritu de casta, y al mismo tiempo la más colorida y mestiza, la más desprovista de tradiciones, la más desprovista de vida común y esprit de corps. A este dvorianstvosin homogeneidad ni coherencia, faltan las cualidades y los defectos de las aristocracias.

¿Es malo, es bueno?

No importa: es un hecho; el resto solo tiene interés especulativo. No hay aristocracia en Rusia, solo hay aristócratas de temperamento, modales y moda, y también lo que se podría llamar aristócratas de razón o convicción, como en todas partes. En Rusia, como en otras partes, hay hombres para quienes una base jerárquica es la única base sólida de las sociedades. Oímos decir, en cierto medio, que una aristocracia es tan necesaria para el cuerpo social como los huesos del cuerpo humano, que un pueblo necesita rangos marcados, niveles graduados, posiciones estables colocadas por encima del azar. de fortuna y competencia; oímos decir que para una monarquía hereditaria el mejor apoyo es una clase privilegiada hereditaria. Es seguro que ese lenguaje siempre encontrará algún eco en los palacios o en la corte, donde, en ausencia de una verdadera aristocracia, permanece una aristocracia de la vestimenta y los modales. En todas estas ideas puede haber algo de verdad en ellas. No hay duda de que donde todavía existe una poderosa clase privilegiada, este es un elemento de estabilidad; pero, para servir a una sociedad como marco y como columna vertebral, una aristocracia debe tener en sí misma la fuerza para sostener el cuerpo social y mantenerlo en posición vertical. Ni una nación ni un trono pueden contar con apoyos que no tengan más fuerza que la que reciben del trono o de una constitución.

En Rusia, los hombres que representan a la nobleza como apoyo natural de la monarquía, además, cometen un error de un tipo particular: se equivocan sobre la naturaleza del poder soberano al mismo tiempo que sobre el carácter de la nobleza en su país. Entre eldvorianstvo y zarismo, nunca ha habido otro vínculo que el vínculo de servicio, nunca ha habido intimidad, afinidad o parentesco, como en cualquier otro lugar, entre el soberano y la nobleza. La teoría o la ficción del rey, primer caballero del reino, es absolutamente ajena tanto a las costumbres rusas como a las tradiciones rusas. El zar no pertenece a ningún orden del estado, no es noble, ni burgués, ni urbano, ni rural. La autocracia siempre se ha mantenido al margen y por encima de todas las clases; esta es una de las razones históricas de su fuerza y popularidad;no puede descender de esta altura sin fallar en su misión tradicional y debilitarse.

Una aristocracia no es un edificio que se levanta a voluntad, en un lugar marcado y en un plan determinado; la naturaleza misma debe haber arreglado la ubicación y cortar los materiales. Estos materiales, los aristócratas rusos están obligados a buscarlos en la gran propiedad, el dvorianstvo, considerado en su conjunto, manifiestamente inadecuado para tal construcción. Bajo el reinado del emperador Alejandro II, en medio de todas las transformaciones contemporáneas, los arquitectos políticos expusieron todo tipo de planes de reconstrucción o restauración social. En el momento de la emancipación, los más atrevidos, como el barón Firks bajo el seudónimo de Schedo Ferroti, exigieron nada menos que la conversión de todas las grandes propiedades en perpetuos majorates. Los más informados, como el general Fadéief y recientemente la asamblea de la nobleza de Petersburgo, se contentan hoy con exigir más o menos abiertamente para los grandes terratenientes la administración local, con el derecho de policía estatal o una especie de mecenazgo de los campesinos. Algunos de estos planes de estas citas sociales son muy ingeniosas y funcionan muy bien en el papel; Conoceremos a varios de ellos mientras estudiamos la administración y las instituciones locales del imperio. Desafortunadamente, el estado social es independiente de las combinaciones de gabinetes, cualquiera que sea su habilidad, independiente del legislador, cualquiera que sea su autoridad. Los cálculos políticos y la razón misma tienen poco peso en él; está enteramente a merced del genio de un pueblo y del espíritu de la época. En Rusia, los modales, las tradiciones y el instinto popular son muy repugnantes para la restauración de una clase hereditaria privilegiada.

Toda la literatura rusa da testimonio de esto, aunque esta literatura es casi en su totalidad obra de nobles, escrita por y para nobles. En este punto, una fábula de Krylof resume irreverentemente el sentimiento nacional. Los gansos que un granjero lleva al mercado se quejan de ser tratados sin consideración, diciendo que sus antepasados salvaron el Capitolio. "Y tú, ¿qué has hecho?" les pregunta un transeúnte. - Nosotros, nada, excepto nuestros antepasados ... - Bueno, amigos míos, ustedes sólo sirven para asar. La antigüedad de la raza impone poco en el sentido positivo, en el sentido realista del ruso; permaneció a pesar de todas las divisiones de clases libre de todo espíritu de casta, no tenía por nacimiento el respeto instintivo que a menudo se imbuye del inglés o del alemán. solo se te da bien tostar. La antigüedad de la raza impone poco en el sentido positivo, en el sentido realista del ruso; permaneció a pesar de todas las divisiones de clases libre de todo espíritu de casta, no tenía por nacimiento el respeto instintivo que a menudo se imbuye del inglés o del alemán. solo se te da bien tostar. La antigüedad de la raza impone poco en el sentido positivo, en el sentido realista del ruso; permaneció a pesar de todas las divisiones de clases libre de todo espíritu de casta, no tenía por nacimiento el respeto instintivo que a menudo se imbuye del inglés o del alemán.

En Rusia, los promotores de ideas jerárquicas están cometiendo el mismo error que sus oponentes, los promotores de ideas radicales. Aristócratas donde los demagogos, sin saberlo, no hacen más que imitar y falsificar a Occidente. Ambos quieren aplicar métodos y procedimientos de endeudamiento a los problemas nacionales; ambos afirman vestir a su patria con un jefe extranjero. La gran diferencia es que los conservadores aristocráticos han elegido el modelo que menos se adapta a las costumbres nacionales y choca más con las tendencias modernas de la civilización. Es fácil descubrir en las antiguas instituciones inglesas o prusianas esta o aquella garantía conservadora; Es difícil robarle a otros estados para su país lo que la naturaleza o la historia le han negado. Es con formas sociales como el suelo, como con la propia configuración de un país. Atravesando sus estepas del sur o sus bosques de turba del norte, Los rusos pueden pensar que las altas colinas darían variedad a los cultivos y atractivo al paisaje, que las cadenas montañosas cubiertas de nieve servirían como depósito de agua y barrera contra los vientos. Son libres de lamentar las bellezas o las ventajas de regiones más aisladas y escarpadas, aunque las amplias llanuras tienen su encanto y su poesía así como su riqueza. En este terreno deprimido, nadie pensó en levantar colinas y erigir montañas. Sin embargo, tal es el reclamo de los hombres que, en una sociedad despojada de privilegios y nivelada por los siglos, se jactan de estar reconstruyendo empinadas alturas y cavando barrancos infranqueables, elevando a las clases dominantes y volviendo a poner en pie privilegios y prerrogativas.

El país de que las cadenas montañosas cubiertas de nieve servirían como depósito de agua y barrera contra los vientos. Son libres de lamentar las bellezas o las ventajas de regiones más aisladas y escarpadas, aunque las amplias llanuras tienen su encanto y su poesía así como su riqueza. En este terreno deprimido, a nadie se le ocurre la idea de levantar colinas y levantar montañas. Tal es, sin embargo, la pretensión de los hombres que, en una sociedad despojada de privilegios y nivelada por los siglos, se adulan para reconstruir alturas escarpadas y cavar barrancos infranqueables, elevar las clases dominantes y volver a poner en pie privilegios y prerrogativas. El país de que las cadenas montañosas cubiertas de nieve servirían como depósito de agua y barrera contra los vientos. Son libres de lamentar las bellezas o las ventajas de regiones más aisladas y escarpadas, aunque las amplias llanuras tienen su encanto y su poesía así como su riqueza. En este terreno deprimido, a nadie se le ocurre la idea de levantar colinas y levantar montañas. Tal es, sin embargo, la pretensión de los hombres que, en una sociedad despojada de privilegios y nivelada por los siglos, se adulan para reconstruir alturas escarpadas y cavar barrancos infranqueables, elevar las clases dominantes y volver a poner en pie privilegios y prerrogativas. El país de aunque las amplias llanuras tienen su encanto y su poesía tanto como su riqueza. En este terreno deprimido, a nadie se le ocurre la idea de levantar colinas y levantar montañas. Tal es, sin embargo, la pretensión de los hombres que, en una sociedad despojada de privilegios y nivelada por los siglos, se adulan para reconstruir alturas escarpadas y cavar barrancos infranqueables, elevar las clases dominantes y volver a poner en pie privilegios y prerrogativas. El país de aunque las amplias llanuras tienen su encanto y su poesía tanto como su riqueza.

En este terreno deprimido, a nadie se le ocurre la idea de levantar colinas y levantar montañas. Tal es, sin embargo, la pretensión de los hombres que, en una sociedad despojada de privilegios y nivelada por los siglos, se adulan para reconstruir alturas escarpadas y cavar barrancos infranqueables, elevar las clases dominantes y volver a poner en pie privilegios y prerrogativas.

El país de aliviar a las clases dominantes y restaurar privilegios y prerrogativas. El país detchinees un país de poco relieve, un país llano tanto desde el punto de vista social como desde el punto de vista geográfico, y es una tarea ingrata e inútil trabajar para crear o restaurar desigualdades, asperezas que borran el curso natural de las cosas. Entre Rusia y Francia, la analogía en este sentido es mayor de lo que parece: para ambos, está fuera de los privilegios de clase y las combinaciones artificiales, está en la base misma de la nación que debemos buscar una base conservadora. Solo en Rusia, donde la igualdad es aún menor en las costumbres y la cultura que en el instinto nacional y en la lógica de los hechos, en Rusia, donde los viejos cuadros sociales han permanecido en pie externamente, la ilusión de los sueños aristocráticos es más excusable y menos inocente. Es una cosa singular

ANATOLE LEROY-BEAULIEU.

↑ Ver la opinión de 1 ^st de abril.
↑ General Fadéief: Rousskoe obchtchestvo v nastoiachtchem i boudouchtchem.
↑ 535.000 nobles hereditarios en Rusia propiamente dicha, 60.000 en el reino de Polonia. La nobleza personal cuenta con unos 330.000 miembros de ambos sexos. ( Statisticheski Vrémennik , 1871 y 1873.)
↑ . Muchos rusos tienen su nombre precedido por el francés o alemán von ; nos parece que no hay nada equivalente en su idioma nacional. Los sustantivos rusos, es cierto, a menudo tienen la forma de un adjetivo o un genitivo; pero, lejos de ser peculiar de la nobleza, estos nombres también se encuentran entre sacerdotes, comerciantes, incluso entre antiguos siervos. En un período remoto, encontramos una especie de distinción nobiliaria, pero no está en los apellidos, está en la terminación vitch, que los rusos suelen agregar al nombre de su padre cuando siguen el suyo, como Alexander Petrovich. En la antigua Moscovia, este final ahora banal solo pertenecía a hombres de cierto rango. Solo una familia de comerciantes, que formaba una especie de clase privilegiada, la familia Strogonof, tenía derecho a ella.
↑ Fletcher, Comunidad rusa , IX.
↑ Con la ley rusa que asegura a las niñas una proporción tan inferior a la de los niños, uno se sorprende del gran número de propiedades pertenecientes a mujeres que se encuentran en las ciudades rusas. Haxthausen ya había sido sorprendido por esta anomalía. Lo explicó, probablemente con razón ( Studien , I, 56, 58), por el miedo a las reversiones de fortuna o las confiscaciones, muchos maridos comprando a nombre de sus esposas para proteger su propiedad de cualquier incautación de dinero. el estado o los acreedores.
↑ En las antiguas provincias polacas, el propio gobierno fundó, con la ayuda de la propiedad de la corona o de la propiedad confiscada, pequeños majorates de 2.000 o 3.000 rublos de ingresos. Es evidente que aquí hay menos intención aristocrática que proceso político. El objetivo es, al evitar la venta de tierras concedidas a los rusos, mantener un elemento ruso en estas provincias.
↑ Voyei sobre este tema Tchitchérine, Outchregdénïa Rossii v XVII véké y también del mismo autor Opity po istorii rousskago prava .
↑ Según el historiador Solovief ( Istoriia Rossii ., Vol XIII), dieciséis familias habían recibido el derecho de ver a sus miembros entrar inmediatamente entre los boyardos; en otras quince, comenzamos con el rango de okolnik , la segunda dignidad de Moscú. De estas casas privilegiadas, veinte llevaban el título de kniaz y descendían de Rurik o Guédimine. Entre otros, el hijo ingresó al servicio dos grados por debajo del grado obtenido por el padre. Si no avanzaba, el nieto comenzaría dos grados más bajo aún, lo que a la larga resultó en la caída de la familia.
↑ Solovief, t. XIII, pág. 70, 72.
↑ Cabe señalar que en este momento los únicos dos personajes en posesión de la primera tabla , el mariscal de campo Príncipe Bariatinsky y el Canciller Príncipe Gortchakof, ambos pertenecen a las familias de kniazes descendientes de Rurik. Este es un encuentro que no es común en la historia de China .
↑ En este sentido, podemos referirnos a Nicolas Tourguénef, Rusia y los rusos , t. II, pág. 17 a 33. En un momento en que la tchine estaba todavía en todo su vigor, este escritor ha mostrado muy bien, desde el punto de vista mismo del estado y la administración, todos los inconvenientes prácticos, la obligación de pasar por toda la serie de clases, los lugares otorgados a la antigüedad más que al mérito, el gran cuerpo del estado se transformó en cámaras de retiro para funcionarios discapacitados, etc.
↑ Véase la obra reciente y notable del general Fadéief, Rousskoe obchtchestvo v nastoïachtchem i boudouchtchem .
↑ Samarine, Revolutionnyi Konservatizm. Pismo k R. Fadeievy , pág. 49 (1875) .. Esta es una respuesta al libro citado anteriormente.
↑ Svod Zakonof , t. IX, artículos 196 y 221.
↑ Schédo-Ferroti, Estudios sobre el futuro de Rusia: la nobleza .

[1] Ver la opinión de 1 ^st de abril.

[2] General Fadéief: Rousskoe obchtchestvo v nastoiachtchem i boudouchtchem.

[3] 535.000 nobles hereditarios en Rusia propiamente dicha, 60.000 en el reino de Polonia. La nobleza personal cuenta con unos 330.000 miembros de ambos sexos. ( Statisticheski Vrémennik , 1871 y 1873.)

[4] . Muchos rusos tienen su nombre precedido por el francés o alemán von ; nos parece que no hay nada equivalente en su idioma nacional. Los sustantivos rusos, es cierto, a menudo tienen la forma de un adjetivo o un genitivo; pero, lejos de ser peculiar de la nobleza, estos nombres también se encuentran entre sacerdotes, comerciantes, incluso entre antiguos siervos. En un período remoto, encontramos una especie de distinción nobiliaria, pero no está en los apellidos, está en la terminación vitch, que los rusos suelen agregar al nombre de su padre cuando siguen el suyo, como Alexander Petrovich. En la antigua Moscovia, este final ahora banal solo pertenecía a hombres de cierto rango. Solo una familia de comerciantes, que formaba una especie de clase privilegiada, la familia Strogonof, tenía derecho a ella.

[5] Fletcher, Comunidad rusa , IX.

[6] Con la ley rusa que asegura a las niñas una proporción tan inferior a la de los niños, uno se sorprende del gran número de propiedades pertenecientes a mujeres que se encuentran en las ciudades rusas. Haxthausen ya había sido sorprendido por esta anomalía. Lo explicó, probablemente con razón ( Studien , I, 56, 58), por el miedo a las reversiones de fortuna o las confiscaciones, muchos maridos comprando a nombre de sus esposas para proteger su propiedad de cualquier incautación de dinero. el estado o los acreedores.

[7] En las antiguas provincias polacas, el propio gobierno fundó, con la ayuda de la propiedad de la corona o de la propiedad confiscada, pequeños majorates de 2.000 o 3.000 rublos de ingresos. Es evidente que aquí hay menos intención aristocrática que proceso político. El objetivo es, al evitar la venta de tierras concedidas a los rusos, mantener un elemento ruso en estas provincias.

[8] Voyei sobre este tema Tchitchérine, Outchregdénïa Rossii v XVII véké y también del mismo autor Opity po istorii rousskago prava .

[9] Según el historiador Solovief ( Istoriia Rossii ., Vol XIII), dieciséis familias habían recibido el derecho de ver a sus miembros entrar inmediatamente entre los boyardos; en otras quince, comenzamos con el rango de okolnik , la segunda dignidad de Moscú. De estas casas privilegiadas, veinte llevaban el título de kniaz y descendían de Rurik o Guédimine. Entre otros, el hijo ingresó al servicio dos grados por debajo del grado obtenido por el padre. Si no avanzaba, el nieto comenzaría dos grados más bajo aún, lo que a la larga resultó en la caída de la familia.

[10] Solovief, t. XIII, pág. 70, 72.

[11] Cabe señalar que en este momento los únicos dos personajes en posesión de la primera tabla , el mariscal de campo Príncipe Bariatinsky y el Canciller Príncipe Gortchakof, ambos pertenecen a las familias de kniazes descendientes de Rurik. Este es un encuentro que no es común en la historia de China .

[12] En este sentido, podemos referirnos a Nicolas Tourguénef, Rusia y los rusos , t. II, pág. 17 a 33. En un momento en que la tchine estaba todavía en todo su vigor, este escritor ha mostrado muy bien, desde el punto de vista mismo del estado y la administración, todos los inconvenientes prácticos, la obligación de pasar por toda la serie de clases, los lugares otorgados a la antigüedad más que al mérito, el gran cuerpo del estado se transformó en cámaras de retiro para funcionarios discapacitados, etc.

[13] Véase la obra reciente y notable del general Fadéief, Rousskoe obchtchestvo v nastoïachtchem i boudouchtchem .

[14] Samarine, Revolutionnyi Konservatizm. Pismo k R. Fadeievy , pág. 49 (1875) .. Esta es una respuesta al libro citado anteriormente.

[15] Svod Zakonof , t. IX, artículos 196 y 221.

[16] Schédo-Ferroti, Estudios sobre el futuro de Rusia: la nobleza .

Buscar este blog

Nobleza rusa.-a

Comentarios

Publicar un comentario

Publicaciones por meses I

Publicaciones por meses II

Publicaciones por meses III

Publicaciones por meses IV

Entradas populares de este blog

El Club de los 400 millonarios de nueva york; y la Familia Astor.-a

Reina consorte María de Teck(I) a

Las siete puertas de Madrid.-a

Five Points o los cinco puntos de nueva york.-a

El juicio por el accidente de Chernóbil.-a

Las autopistas urbanas de Santiago.-a

La nobleza Catalana.-a

El imperio colonial portugués.-a

Isla de Long Island (Nueva york).-a