Regicida Hugh Peters (o Peter) a

retrato Soledad  Garcia  Nannig; Maria Veronica Rossi Valenzuela; Francia Vera Valdes

(1598-1660), predicador inglés independiente , hijo de Thomas Dyckwoode, alias Peters, descendiente de una familia que había abandonado los Países Bajos para escapar de la persecución religiosa, y de Martha, hija de John Treffry de Treffry en Cornwall, fue bautizado el 29 de junio de 1598, y fue educado en Trinity College, Cambridge. Habiendo experimentado la conversión, predicó en Essex; regresó a Londres y tomó órdenes anglicanas y fue nombrado conferenciante en St Sepulcher's. Sin embargo, entretuvo opiniones poco ortodoxas, y eventualmente dejó Inglaterra para irse a Holanda. 

Visitó Gustavus Adolphus en Alemania alrededor de 1632, y luego se convirtió en el ministro de la iglesia inglesa en Rotterdam. Aquí sus inclinaciones poco ortodoxas nuevamente llamaron la atención, y Peters hizo un movimiento adicional a Nueva Inglaterra. Estaba relacionado con John Winthrop a través de su esposa, y ya había formado varias amistades con los colonos estadounidenses. Llegó a Boston en octubre de 1635 y se le dio el cargo de la iglesia en Salem. Tomó una parte principal en los asuntos de la colonia, y se interesó en la fundación de la nueva colonia en Connecticut. En 1641 regresó a Inglaterra como agente de la colonia, pero pronto se involucró en los problemas políticos que ahora comenzaron.
 Se convirtió en capellán de las fuerzas de los aventureros en Irlanda y sirvió en 1642 en la expedición de Lord Forbes, de la cual escribió una cuenta.

 A su regreso, tomó una parte violenta en la campaña contra Laud, y defendió las doctrinas de los Independientes en un prefacio a un tratado de Richard Mather titulado "Gobierno de la Iglesia y Pacto de la Iglesia". . . "(1643). 

Ganó gran reputación como predicador por sus discursos y exhortaciones en las ejecuciones públicas, y como capellán del ejército. En este último cargo, acompañó la expedición naval de Lord Warwick a Lyme en 1644 y las campañas de Fairfax de 1645 y 1646, cuando se dice que su elocuencia tuvo un efecto maravilloso al inspirar a los soldados y ganarse al pueblo. 
Al final de la guerra, Peters, aunque no le gustaban mucho los presbiterianos y los escoceses, había alcanzado una gran influencia como líder de los independientes. En su panfleto "Último informe de las guerras inglesas" (1646) instó a la tolerancia religiosa, una alianza con protestantes extranjeros y una propagación activa del evangelio. En la disputa entre el ejército y el parlamento, naturalmente se puso del lado de los primeros, y después de la toma del rey por parte del ejército en junio de 1647 tuvo entrevistas con Charles en Newmarket y Windsor, en las que impresionó favorablemente a este último, y dio consejos sobre el mejor curso a seguir.
 Realizó servicios útiles en la segunda Guerra Civil, adquirió armas para los sitiadores en Pembroke, levantó tropas en la región central y arregló la rendición del duque de Hamilton en Uttoxeter. Aunque en la Restauración negó toda complicidad en la muerte del rey, es cierto que en sus sermones justificó y apoyó el juicio y la sentencia. En agosto acompañó a Cromwell a Irlanda, y estuvo presente en la caída de Wexford, mientras que más tarde ayudó a la campaña supervisando desde Inglaterra el envío a Cromwell de provisiones y refuerzos, y él mismo fue destinado por Cromwell para un regimiento de infantería. En 1650 estaba en Gales del Sur, tratando de atraer al pueblo a la causa, y posteriormente estuvo presente en la batalla de Worcester. 
Al final de la guerra Peters fue nombrado uno de los predicadores en Whitehall y se convirtió en una persona de influencia. El Parlamento ya le había votado una anualidad de £ 200, y la biblioteca de Laud o una parte de ella le había sido entregada en 1644. Fue uno de los comités de veintiún nombrados para sugerir reformas legales, y publicó sus ideas sobre este tema, que incluía un registro de testamentos y títulos de tierras y la destrucción posterior de los registros antiguos, en su tratado, "Buen trabajo para un buen magistrado" (en 1651), respondido por R. Vaughan y Prynne. Desaprobaba la guerra con Holanda, y su interferencia le provocó fuertes reprimendas.

 En julio de 1658 fue enviado a Dunkerque para proporcionar aparentemente las necesidades espirituales de la guarnición. Predicó el sermón fúnebre sobre Cromwell, y después de la muerte de este último tomó una pequeña parte en los acontecimientos políticos, aunque desaprobaba enérgicamente la eliminación de Richard. Se encontró con Monck en St Albans en la marcha de este último a Londres, pero no recibió ningún favor de los nuevos poderes, siendo expulsado de su alojamiento en Whitehall en enero de 1660.
El 11 de mayo se ordenó su arresto. El 18 de junio fue exceptuado de la Ley de Indemnización y arrestado el 2 de septiembre en Southwark. Envió una defensa de sí mismo a los lores, negando cualquier participación en la muerte del rey. Sin embargo, fue juzgado el 13 de octubre y declarado culpable de alta traición. Su ejecución tuvo lugar en Charing Cross el 16 de octubre, cuando se comportó con gran fortaleza, y no se vio afectado por el destrozo del cuerpo de John Cook, su compañero sufridor, sobre el que se vio obligado a mirar. 
Antes de su muerte, escribió "El último legado de un padre moribundo" a su única hija, Elizabeth, en la que dio una narración de su carrera.

Personalidad.

Su muerte fue vista con mayores regocijos que quizás asistieron a la de cualquiera de los regicidas, lo que es más sorprendente ya que Peters poseía muchas cualidades amables, y se registran varios actos de bondad realizados por él en nombre de los realistas. Pero él había incurrido en gran impopularidad por su discurso desenfrenado y su actividad extrema en la causa. Sin embargo, era un hombre de una naturaleza áspera, burda, sin tacto o refinamiento, de fuertes espíritus animales, sin inmutarse por las dificultades que acosan a los hombres de mayor capacidad mental, cuyas energías a menudo sobrepasan su discreción, atentos a las realidades de la vida y al lado práctico de la religión. 
Su concepción de la controversia religiosa, según la cual todas las diferencias podían evitarse si los ministros solo podían orar juntas y vivir juntas, es muy característica y muestra la amplitud de sus simpatías personales y, al mismo tiempo, los límites de su imaginación intelectual. 

Familia

Peters se casó con (1) Elizabeth, hija de Thomas Cooke de Pebmarsh en Essex y viuda de Edmund Read, y (2) Deliverance Sheffield, por quien tuvo una hija, Elizabeth.

Juicio.

Peters, que se había escondido para escapar de la detención, elaboró una disculpa, que se las arregló para que fuera presentada a la cámara de los Lores. En ella niega haber tomado parte en la concertación de la muerte del rey y da cuenta de su carrera pública, sustancialmente de acuerdo con la defensa hecha en su juicio y las declaraciones contenidas en su Last Legacy. Peters fue arrestado en Southwark el 2 de septiembre de 1660, siendo encerrado en la Torre. Su juicio tuvo lugar en Old Bailey el 13 de octubre. 

El principal testigo contra él fue el doctor William Young, que reveló ciertas confesiones que le hizo Peters en 1649, mostrando que tenía planeado con Cromwell llevar al rey al patíbulo. Otros testigos testificaron de lo que se suponía fueron consultas de Peters con Cromwell e Ireton con el mismo propósito, y de sus incenciarios sermones durante el juicio del rey. Peters demostró la falsedad del rumor de que él en realidad había estado presente en el patíbulo, mostrando que estuvo confinado en su habitación por enfermedad el día de la ejecución del rey, pero no pudo hacer más que negar que usó expresiones particulares supuestamente pronunciadas por él. Fue declarado culpable y condenado a muerte. 

Durante su encarcelamiento, Peters 'se ejerció bajo gran conflicto en su propio espíritu, temiendo (como solía decir) que no pudiera sobrellevar sus sufrimientos con coraje y consuelo.' Pero, a pesar de los informes contrarios, enfrentó su fin con dignidad y calma. El 14 de octubre predicó a sus compañeros de prisión, tomando como texto el Salmo 42:11. Fue ejecutado  el 16 de octubre con su amigo John Cook. 

Uno de los espectadores reprendió a Peters por la muerte del rey, pidiéndole que se arrepintiera. 'Amigo', le respondió Peters, 'no es bueno pisotear a un hombre muerto. Estás muy equivocado; no tuve nada que ver con la muerte del rey.' Cook fue ahorcado ante los ojos de Peters, quien fue intencionalmente llevado por los hombres del magistrado para que viera su cuerpo descuartizado. 'Señor', dijo Peters al magistrado, 'aquí está muerto uno de los siervos de Dios ante mis ojos y me has hecho contemplarlo con el propósito de aterrorizarme y desanimarme; pero Dios lo ha hecho una ordenanza para mí, para mi fortalecimiento y aliento.' 'Nunca', dijo el periódico oficial, 'hubo persona que sufriera la muerte tan despiadadamente, y (lo que es más) cuya ejecución fuera la delicia de la gente.'

Difícilmente merecía el odio popular. Peters se lo había ganado por lo que dijo, más que por lo que hizo. Sus esfuerzos públicos por el bien general y sus bondades hacia los monárquicos individuales fueron olvidados y solo sus denuncias al rey y sus ataques contra el clero fueron recordados. Burnet lo caracteriza como 'un entusiasta bufón predicador, aunque hombre muy vicioso, que fue de gran utilidad para Cromwell, siendo muy descarado en promover la muerte del rey con la crueldad y rudeza de un inquisidor.' 

Su jocosidad había ocasionado tanta ofensa como su violencia, compilándose folletos que relacionaban sus dichos y le atribuían una serie de agudas ocurrencias y bromas pesadas. Su reputación fue atacada aún más en canciones y sátiras, acusándolo de malversación, embriaguez, adulterio y otros delitos; pero estas acusaciones se encontraban entre las controvertidas armas ordinarias de la época y no merecen crédito. Carecen de evidencia y fueron negadas solemnemente por Peters. En un caso, el editor de estos libelos fue obligado a insertar una disculpa pública en los periódicos.

 Un examen de la carrera y los escritos de Peters muestra que fue un hombre honesto, recto y afable, cuyos defectos de gusto y juicio explican gran parte del odio en el que incurrió, pero no lo justifican.