Regicidas.-Los fiscales del juicio del rey Carlos I a
Barrister John Cook.
(1608 - 16 octubre 1660) fue el primer Procurador General de la Commonwealth Inglesa y acusador en el enjuiciamiento de Carlos I . Tras la Restauración inglesa , Cook fue declarado culpable de regicidio y ahorcado, arrestado y descuartizado el 16 de octubre de 1660. Es considerado un icono legal internacional y progenitor del derecho penal internacional por ser el primer abogado en procesar a un jefe de Estado por crímenes contra su pueblo.
John Cook era el hijo de los granjeros de Leicestershire, Isaac y Elizabeth Cook, cuya granja estaba a las afueras de Burbage . Fue bautizado el 18 de septiembre de 1608 en la iglesia de Todos los Santos en Husbands Bosworth y estudió en Wadham College, Oxford , y en Gray's Inn . Cook y su esposa Frances tenían un hijo (nombre desconocido) y una hija, Freelove, que todavía era un bebé en 1660 cuando Cook fue ejecutado. Antes de su nombramiento como fiscal, había establecido una reputación como un abogado radical y independiente .
El Sr. John Coke, ex presidente del Tribunal Supremo de Irlanda , en su juventud había visto la mejor parte de Europa; y en Roma había hablado con tal libertad y habilidad contra las corrupciones de esa Corte e Iglesia, que grandes esfuerzos fueron usados allí para atraerlo a ese interés: pero él estaba decidido a no ceder a sus solicitudes, pensó que ya no era seguro continuar entre ellos, y por lo tanto partió a Ginebra, donde residió algunos meses en la casa del signor Gio. Diodati, ministro de la iglesia italiana en esa ciudad; después de lo cual regresó a Inglaterra y se dedicó al estudio de las leyes; y en esa profesión llegó a ser tan considerable, que fue nombrado por el Tribunal Supremo de Justicia para ser su abogado en el juicio del Rey.- Edmund Ludlow .
En una biografía de Cook de 2005, Geoffrey Robertson argumentó que Cook era un abogado muy original y progresista: mientras representaba a John Lilburne, estableció el derecho al silencio y fue el primero en abogar por muchas reformas radicales en la ley, incluida la regla de tax-cabde defensa, la abolición del encarcelamiento por deudas, la corte latina, la fusión de la ley y la equidad y las restricciones al uso de la pena de muerte. Cook fue uno de los primeros en argumentar que la pobreza era una causa de la delincuencia e instar a la libertad condicional a quienes robaban para alimentar a las familias hambrientas; él originó el deber de actuar de forma gratuita para aquellos que no podían pagarlo. Aunque no era fundamentalmente antimonárquico, se vio obligado a adoptar esta postura cuando Carlos se negó a reconocer la legalidad de la corte o responder a los cargos de tiranía en su contra. Robertson escribe que Cook valientemente aceptó su destino en la Restauración cuando muchos otros se comprometieron con el nuevo régimen.
La idea de juzgar a un rey era nueva; los monarcas anteriores habían sido depuestos, pero nunca habían sido juzgados como monarcas. El Tribunal Superior de Justicia establecido por la Ley constaba de 135 comisionados (todos parlamentarios en firme ); Cook aceptó el informe para dirigir la acusación .
El juicio de Carlos I por cargos de alta traición y otros altos crímenes comenzó el 20 de enero de 1649, pero se negó a declararse culpable, alegando que ningún tribunal tenía jurisdicción sobre un monarca. Cuando Cook comenzó a leer la acusación, Carlos I intentó dos veces detenerlo y le ordenó que lo "sostuviera" y lo golpeó dos veces con fuerza en el hombro con su bastón. Cook ignoró esto, entonces Charles se levantó para hablar, pero Cook continuó hablando, en ese momento Charles golpeó a Cook con tanta fuerza en el hombro que la ornamentada punta plateada del bastón se rompió y rodó por el piso. Carlos asintió con la cabeza a Cook para que lo recogiera, pero Cook se mantuvo firme y, después de una larga pausa, Charles se agachó para recuperarlo él mismo. Esto se considera un momento histórico importante que se vio como un símbolo de la reverencia del monarca divino ante la ley humana.
Como regicida , Cook fue excluido después de la Restauración de Carlos II de la Ley de Indemnización y Olvido, que indemnizó a la mayoría de los opositores de la Monarquía por crímenes que podrían haber cometido durante la Guerra Civil y el Interregno (1642-1660).
Las memorias de Edmund Ludlow dan cuenta del juicio de Cook y su ejecución pública al día siguiente.
... fue capturado y encarcelado por Sir Charles Coote , quien se unió a Monken su traición a la Commonwealth, lo envió a Inglaterra, para que lo sacrificara a su nuevo amo, en satisfacción por la sangre de su partido que él mismo había derramado anteriormente. Siendo llevado a juicio, fue acusado de preferir, en nombre de todas las buenas gentes de Inglaterra, una acusación de alta traición al Tribunal Superior de Justicia contra el difunto rey; que había firmado la acusación con su propia mano; que, tras la negativa del rey a la jurisdicción de la Corte, había presionado para que la acusación se tomara por confesada; y por lo tanto había exigido el juicio de la Corte contra el Rey: pero esta acusación se le imputa más particularmente en los tres artículos siguientes: Primero, que él, junto con otros, había propuesto, aconsejado, ideado e imaginado la muerte del difunto Rey . En segundo lugar, que para provocar esta conspiración, él, junto con otros, había asumido la autoridad y el poder para acusar, matar y asesinar al Rey. En tercer lugar, que una persona desconocida le cortó la cabeza al Rey; y que el prisionero fue cómplice, ayudando, ayudando, consintiendo y procurando que dicha persona lo hiciera.
Él respondió, primero, que no se podía decir con justicia que había ideado o asesorado la muerte del Rey, porque la proclamación del juicio del Rey, incluso por la confesión de su acusador, se publicó el 9 de enero, que era el día antes de ser nombrado abogado del Tribunal Superior de Justicia.
En segundo lugar, aunque la Corte no debería admitir que se trata de una Ley del Parlamento, que lo autorizó a hacer lo que hizo; sin embargo, se aseguró a sí mismo que permitirían que fuera una orden que fuera suficiente para justificarlo.
En tercer lugar, que él, que no había sido acusador, testigo, jurado, juez o verdugo, no podía ser culpable de traición en este caso.
Instó a que, habiendo actuado solo como consejero, no respondiera por la justicia o la injusticia de la causa que había logrado; que al ser colocado en ese puesto por un orden público, no se puede decir que actuó maliciosamente o con una intención malvada, como se menciona en la acusación; que las palabras pronunciadas no equivalen a traición, mucho menos cuando se establecen por escrito por la dirección de otros; sobre todo porque no se ha producido ninguna prueba clara, que su nombre suscrito a la acusación contra el Rey fue escrito por él mismo. Dijo que orar y exigir justicia, "aunque se hiciera injusticia", no podía ser traición dentro del estatuto; que cuando exigió justicia, podría significar tanto la absolución como la condena; y que si se debe considerar una traición en un consejo, se declara en contra del Rey, también debe ser delito declararse en contra de cualquier hombre que pueda ser injustamente condenado por un delito grave; que el Tribunal Superior de Justicia, aunque ahora se llama tiránico e ilegal, era todavía un tribunal, tenía oficiales que los asistían, y muchas cosas tenían autoridad, pues no había otro en esta nación aparte del que les daba su poder; y si esto no justifica que un hombre actúe dentro de su propia esfera, no le será lícito a nadie ejercer su profesión a menos que esté seguro de la legalidad del establecimiento bajo el cual actúa. Estas y otras cosas de no menos peso, dijo en su defensa; pero el cabal se creía preocupado por evitar que algo similar llegara a tiempo y aterrorizar a los que no solo eran capaces sino que también estaban dispuestos a ser empleados en ese servicio,- Edmund Ludlow.
Luchamos por el bien público y habríamos otorgado el derecho al voto a la gente y garantizado el bienestar de toda la creación gimiente, si la nación no se hubiera deleitado más en la servidumbre que en la libertad.
Nota El fiscal principal,John Cook, en el juicio del Rey y un reformador de la ley activo, fue ejecutado como un regicida en 1660 El fiscal principal en el juicio del Rey y un reformador de la ley activo, John Cook era el hijo de un terrateniente de Leicestershire y educado en Wadham College, Universidad de Oxford, y Gray's Inn. Aunque ingreso al barra en 1631, a Cook le resultó difícil establecer una práctica en Londres. Fue admitido en King's Inns en Dublín en noviembre de 1634 y permaneció en Irlanda durante dos años, donde fue contratado por Lord-Deputy Wentworth para preparar una versión impresa de los Estatutos irlandeses. Cook luego pasó varios años viajando por el continente. En 1641, Cook había regresado a Londres. Él valientemente habló en apoyo de su antiguo patrón Strafford en el momento de su juicio político y ofreció argumentos legales para su defensa. En 1646, fue abogado de John Lilburne en su intento de obtener una indemnización por su persecución de Star Chamber en la década de 1630. Cook publicó varios folletos que abogaban por reformas legales y sociales. Durante el conflicto entre el New Model Army y el Parlamento de 1647, fue uno de los pocos abogados que se puso del lado del ejército, escribió panfletos para justificar la ocupación de Londres y argumentó que era solo a través del Ejército que la libertad de conciencia y la reforma de el sistema legal probablemente sea seguro. Como abogado radical e independiente comprometido, Cook fue una elección obvia para el papel de fiscal jefe en el juicio del Rey en enero de 1649. Redactó la acusación contra el Rey. El discurso que preparó para la acusación no se usó porque el Rey se negó a declararse culpable, pero se publicó después de su ejecución. Cook también estuvo involucrado en el procesamiento del Duque de Hamilton, y la de su antiguo cliente John Lilburne y otros líderes de Niveladores. En agosto de 1649, Cook acompañó a Cromwell en su expedición a Irlanda, y en marzo de 1650 tomó una cita como presidente del Tribunal Supremo de Munster. Cook trabajó vigorosamente para implementar reformas en Munster y logró mejorar el sistema legal en la medida en que Cromwell comentó que Cook decidió más casos en una semana que Westminster Hall en un año. En febrero de 1660, con la Restauración inminente, Cook fue arrestado por Sir Charles Coote y enviado como prisionero a la Torre de Londres. Fue eximido del Acta de Indemnización y Olvido y llevado a juicio como un regicidio en octubre de 1660. Cook condujo hábilmente su propia defensa, pero fue inevitablemente encontrado culpable de traición. Fue ahorcado, tirado y descuartizado en Tyburn el 16 de octubre de 1660. Fuentes: Wilfrid Prest, John Cook , Oxford DNB, 2004 Soledad Garcia Nannig; Maria Veronica Rossi Valenzuela; Francia Vera Valdes |
Comentarios
Publicar un comentario