George Jeffreys, Primer Baron Jeffreys de Wem.-a

anllela hormazabal moya Primer barón de Jeffreys de Wem, miembro del "Privy Council" de Inglaterra (15 de mayo de 1645 – 18 de abril de 1689), más conocido como "El Juez de la Horca", se hizo famoso durante el reinado de Jacobo II de Inglaterra, alcanzando los cargos de Lord Canciller y Lord Mayordomo Mayor. Biografía  Bulstrode, la mansión victoriana de 106,000 pies cuadrados en Bulstrode Park, (Buckinghamshire) fue originalmente el hogar del primer barón Jeffreys de Wem.. Jeffreys nació en la propiedad familiar de Acton Hall, Wrexham en Gales, el sexto hijo de John y Margaret Jeffreys. Se educó en el Colegio Shrewsbury, en el Colegio St. Paul de Londres y en el Colegio de Westminster, también en Londres. Inició estudios de pregrado en la Universidad de Cambridge, abandonándola al cabo de un año para iniciar su carrera legal en 1668. En 1667 se casó con Sarah Neesham, con la que tuvo siete hijos hasta la muerte de ella en 1678. Poco después, consiguió hacerse un lugar en el favor del Ducado de York, el hermano menor de Carlos II de Inglaterra, y que le sucedería con el nombre de Jacobo II de Inglaterra. Esta mejora en su estatus en la corte es un buen indicativo de la ambición de Jeffreys, que a pesar de haber sido educado como protestante en un tiempo de radicalismo religioso, se puso al servicio de Jacobo, que era un católico declarado. Jeffreys fue nombrado caballero en 1677, y para 1680 era ya Justicia Mayor de Chester. Carlos II le hizo baronet en 1681, y dos años después fue nombrado Lord Justicia Mayor del Banco del Rey como miembro del Privy Council del Reino Unido. Su carrera subsiguiente demostró cuan dispuesto se encontraba a subordinar su imparcialidad como juez a sus ambiciones políticas. Uno de los muchos juicios que mostraron esa decisión de desviarse a fin de ganar los favores reales fue el de Algernon Sidney, implicado sin base en el complot de la Casa Rye, y condenado y ejecutado mediante pruebas inconcluyentes. Todo el complot se consideraba ya en la época una maniobra de Carlos II y sus partidarios con el fin de librarse de sus mayores adversarios políticos. Otro caso sonado fue el juicio contra el puritano Richard Baxter en mayo de 1685. Había sido acusado del cargo infundado de injurias contra la Iglesia por una de sus obras. De este juicio, aunque se afirma popularmente que fue una de las más brutales perversiones de la justicia ocurridas jamás en Inglaterra, no se ha conservado ningún registro escrito. La versión más aceptada popularmente afirma que Jeffreys, tras comportarse durante el juicio como un loco furioso, condenó a Baxter, que por aquel entonces contaba más de setenta años, a pagar 500 marcos (una cantidad imposible) y permanecer en prisión hasta que entregase dicha suma. El anciano Baxter languideció en prisión durante 18 meses hasta que fue liberado por indulto real. Jacobo II, tras su ascenso al trono elevó a Jeffreys a la Nobleza inglesa como Barón Jeffreys de Wem. Al parecer, por aquel entonces sufría de piedras en el riñón, lo que seguramente empeoró su temperamento violento. Su mala reputación como juez empeoró todavía más tras las sentencias que dictó a los seguidores de James Scott, duque de Monmouth, episodio que concluyó la Rebelión de Monmouth y sería conocido posteriormente como el Tribunal Sangriento. Jeffries organizó su Tribunal Superior en septiembre de 1685 en el gran salón del Castillo de Taunton, sede actualmente del Museo del Condado de Somerset. Durante los juicios declaró culpables a unas 1.300 personas. Aproximadamente unas 320 fueron ejecutadas, la mayoría tras haberse declarado culpables después de que se les prometiera clemencia. Del resto, unas 800 fueron desterradas y deportadas a las colonias inglesas, y el resto recibieron diversas sentencias de prisión. Una cantidad indeterminada fueron condenadas a recibir azotes públicos sin llegar a juicio. El suceso es aún bien recordado en la zona suroeste de Inglaterra. Finalizado el Tribunal Sangriento, Jacobo nombró a Jeffreys Lord Canciller a finales de 1685, y mantuvo el cargo hasta que el rey fue depuesto en 1688. Sospechando lo que el nuevo régimen podía suponer para él, intentó huir del país, pero fue reconocido y capturado. Murió, supuestamente por su enfermedad del riñón, mientras se hallaba bajo custodia en la Torre de Londres. Fue enterrado originalmente en la Capilla Real de St. Peter ad Vincula en la misma Torre, y trasladado a St Mary Aldermanbury en 1692. Le sucedió en el título su hijo mayor, John.

Referencias literarias George Jeffreys es el colega y nemesis de Daniel Waterhouse, personaje ficticio de la novela de 2003, Azogue, escrita por Neal Stephenson. El fantasma del Juez Jeffreys tiene el papel de villano en la novela de 1999 Tamsin, de Peter S. Beagle, que transcurre en el actual Dorset "El demonio con casaca y peluca" se sienta en un juicio contra el héroe cerca del final de la novela histórica de Arthur Conan Doyle, Micah Clarke. Jeffreys sentencia al Dr. Peter Blood, el héroe principal de la novela Capitán Blood de Rafael Sabatini, a la deportación por haber curado a partidarios de Monmouth que habían sido heridos durante la Rebelión de Monmouth. Durante el juicio se ve empujado al borde de la apoplejía por el intercambio verbal con el valiente y sagaz Blood. Jeffreys juega un papel importante en el romance histórico Lorna Doone, escrito por Richard Doddridge Blackmore, y que transcurre durante la Rebelión de Monmouth. Jeffreys preside el tribunal que juzga al asesino George Martin en la historia de fantasmas Martin's Close, escrita por Montague Rhodes James.

manto de lord anllela hormazabal moya  GEORGE JEFFREYS JEFFREYS, 1er Barón (1648-1689), Lord canciller de Inglaterra , hijo de John Jeffreys , un caballero rural de Gales , nació en Acton Park, el asiento de su padre en Denbighshire , en 1648. Su familia, aunque no era rica, era de buena posición social y reputación en Gales ; su madre, una hija de Sir Thomas Ireland de Bewsey, Lancashire , era "una mujer muy piadosa".  Fue educado en las escuelas de Shrewsbury , St Paul y Westminster , en el último de los cuales fue alumno de Busby, y en Trinity College, Cambridge; pero dejó la universidad sin tomar un título, y entró al Templo Interior como estudiante en mayo de 1663.  Desde su infancia, Jeffreys demostró un talento excepcional , pero al llegar a Londres se ocupó más de los placeres de la cordialidad que con un estudio serio del ley. Aunque nunca parece haber caído en la inmoralidad licenciosa prevaleciente en ese período, se volvió adicto al consumo de alcohol y a la bulliciosa compañía.  Pero como los registros de sus primeros años, y de hecho de toda su vida, se derivan casi exclusivamente de fuentes vehementemente hostiles, las numerosas anécdotas de su depravación no pueden aceptarse sin una gran dosis de escepticismo. Era un compañero atractivo, ingenioso y atractivo , y en las tabernas de la ciudad se hizo amigo de abogados con práctica en los tribunales penales.  Asistido así se levantó tan rápidamente en su profesión que dentro de los tres años de su llamada al barra en 1668, fue elegido "sargent" común de la ciudad de Londres. Tal avance, sin embargo, no se logró ni siquiera en el reinado de Carlos II . únicamente con la ayuda de amistades desacreditadas. Jeffreys tenía una aptitud notable para la profesión de abogado: inteligencia rápida , humor cáustico , elocuencia copiosa.  Sus poderes de contrainterrogatorio fueron magistrales; y si no tenía los principios jurídicos suficientes para convertirse en un abogado profundo, la opinión de un crítico tan hostil como Lord Campbell no era más que una gran aplicación para haberlo convertido en el rival de Nottingham y Hale . Jeffreys podía contar con la influencia de hombres de posición respetables en la ciudad, como sir Robert Clayton y su propio concejal Jeffrey; y también disfrutó de la amistad personal del virtuoso Sir Matthew Hale.  En 1667 Jeffreys se había casado en circunstancias que, si no eran previsibles, eran dignas de crédito por su generosidad y sentido del honor; y su vida doméstica, hasta donde se sabe, estaba libre del escándalo común entre sus contemporáneos. Mientras ocupó la oficina judicial de sargent común, continuó su práctica en el barra. Con el fin de obtener una mayor preferencia, ahora trató de congraciarse con la corte, a la que obtuvo una presentación posiblemente a través de William Chiffinch, el notorio guardián del armario del rey.  De inmediato se unió a la amante del rey , la duquesa de Portsmouth ; y ya en 1672 fue empleado en asuntos confidenciales por el tribunal. Su influencia en la ciudad de Londres, donde se opone al gobierno de Carlos II. ahora se estaba pronunciando, le permitió a Jeffreys hacerse útil a Danby. En septiembre de 1677 recibió el título de caballero , y su creciente favor con la corte se vio marcado por su nombramiento como procurador general de James , duque de York ; mientras que la ciudad mostró su continua confianza en él al elegirlo para el cargo de grabador en octubre de 1678. En el mes anterior, Titus Oates hizo sus primeras revelaciones sobre el presunto complot de los papistas, y desde ese momento Jeffreys fue identificado prominentemente, como defensor o juez , con los memorables juicios estatales por los cuales el conflicto político entre la Corona y el pueblo era emprendido durante el resto del siglo XVII. La trama del pop, seguida por la creciente agitación por la exclusión del duque de York de la sucesión, amplió la brecha entre la ciudad y el tribunal.  Jeffreys echó su suerte con este último, demostrando su celo al iniciar el movimiento de los " aborrecedores " (qv) en contra de los "peticionarios" que estaban dando voz a la demanda popular para la convocatoria del parlamento. Fue recompensado con la codiciada oficina del presidente del Tribunal Supremo de Chester el 30 de abril de 1680; pero cuando el parlamento se reunió en octubre, la Cámara de los Comunes aprobó una resolución hostil que lo indujo a renunciar a su registrador, una pizca de pusilanimidad que atrajo al rey a la observación de que Jeffreys "no era a prueba del parlamento".  Sin embargo, Jeffreys recibió de los concejales de la ciudad una muestra sustancial de agradecimiento por sus servicios pasados. En 1681 fue creado un baronet . En junio de 1683, el primero de los conspiradores de Rye House fue llevado a juicio. Jeffreys fue informado para la corona en la persecución de Lord William Howard ; y, después de haber sido elevado a la banca como el señor presidente de la corte del rey en septiembre, presidió los juicios de Algernon Sidney en noviembre de 1683 y de Sir Thomas Armstrong en el siguiente mes de junio. En el otoño de 1684 Jeffreys, que había estado activo en la obtención de la entrega de las cartas municipales a la corona, fue llamado al gabinete, después de haber prestado juramento del consejo privado .  En mayo de 1685 tuvo la satisfacción de dictar sentencia contra Titus Oates por perjurio en los juicios de la trama; y casi al mismo tiempo James II . recompensó su celo con una nobleza como el barón Jeffreys de Wem , un honor nunca antes otorgado a un presidente de la corte durante su mandato . Jeffreys había sufrido durante algún tiempo piedras, lo que agravaba la irritabilidad de su temperamento naturalmente violento ; y la enfermedad probablemente se encontraba en algún grado la causa de la furia desmedida que aparece en el juicio de Richard Baxter para sediciosa difamación - si el oficial ex parte informe de la prueba, que solo existe, debe ser aceptado como digno de confianza. En agosto de 1685 Jeffreys abrió en Winchester la comisión conocida en la historia como los "sangrientos asesinatos", cuya conducta ha marcado su nombre con una infamia indeleble . El número de personas condenadas a muerte en estos casos por complicidad en la insurrección del duque de Monmouth es incierto. El regreso oficial de los realmente ejecutados fue de 320; muchos cientos más fueron transportados y vendidos como esclavos en las Indias Occidentales . Con toda probabilidad, la gran mayoría de los condenados estaban de hecho preocupados por el levantamiento, pero los juicios fueron en muchos casos una burla de la administración de justicia. Los números fueron engatusados ​​para declararse culpables; el caso de los prisioneros rara vez obtuvo una audiencia . La severidad despiadada del presidente de la corte no excedió sin embargo los deseos de James II; porque a su regreso a Londres, Jeffreys recibió del rey el gran sello con el título de Lord canciller.  Durante los siguientes dos años fue un enérgico defensor de las prerrogativas , aunque era menos abyectamente dócil de lo que a veces se ha representado. No hay razón para dudar de la sinceridad de su apego a la Iglesia de Inglaterra ; porque aunque el favor del rey era caprichoso, Jeffrey nunca tomó el camino fácil y cierto para asegurarlo mediante la apostasía ; e incluso resistió a James en ocasiones, cuando este último empujó su celo católico al extremo. Aunque es cierto que aceptó la presidencia de la comisión eclesiástica, la declaración de Burnet de que fue Jeffreys quien sugirió que la institución de James es probablemente incorrecta; y estaba tan lejos de haber instigado el enjuiciamiento de los siete obispos en 1688, como se ha alegado con frecuencia, que desaprobó el procedimiento y se regocijó en secreto por la absolución.  Pero mientras miraba con recelo la preferencia del rey de los católicos romanos, se convirtió en el instrumento magistral de prerrogativa inconstitucional para coaccionar a las autoridades de la Universidad de Cambridge, que en 1687 se negaron a otorgar títulos a un monje benedictino y a los compañeros del Magdalen College de Oxford. , que se negó a elegir como su presidente un candidato de mala reputación del rey. anllela hormazabal moya Habiendo sido así identificado con las medidas más tiránicas de Jaime II., Jeffreys se encontró en una situación desesperada cuando el 11 de diciembre de 1688 el rey huyó del país en el acercamiento a Londres de Guillermo de Orange . El lord canciller intentó escapar como su amo; pero a pesar de su disfraz como marinero común, fue reconocido en una taberna en Wapping -posiblemente, como relata Roger North , por un abogado a quien Jeffreys había aterrorizado en alguna ocasión en la corte de la cancillería- y fue arrestado y trasladado a la Torre.   La enfermedad de la que había sufrido hacía mucho tiempo había progresado fatalmente, y murió en la Torre el 18 de abril de 1689. Su hijo, John (segundo Barón Jeffreys de Wem), le sucedió en la nobleza , y murió sin varón. problema en 1702, cuando el título se extinguió. anllela hormazabal moya Es imposible determinar con precisión con qué justicia la tradición ha convertido el nombre de "Juez Jeffreys" en sinónimo de infamia. La Revolución, que provocó su caída, entregó su reputación al mismo tiempo a la misericordia de sus enemigos más amargos. Solo ellos han registrado sus acciones y han valorado sus motivos y su carácter. Incluso los partidarios de la dinastía depuesta no tenían interés en encontrar una excusa para uno que sirvió como un chivo expiatorio conveniente para las ofensas de su amo. Durante al menos medio siglo después de su muerte, ninguna disculpa por Lord Jeffreys habría obtenido una audiencia; y ninguno fue intentado.  Con la excepción, por lo tanto, de lo que se recogerá de los informes de los juicios estatales, todo el conocimiento de su conducta se basa en el testimonio manchado por la hostilidad no disimulada. Innumerables sátiras difamatorias que vilipendian el odiado instrumento de la tiranía de James, pero sin pretensión de valor histórico, inundaron el país en la Revolución; y estos, mientras avivaban el odio indiscriminado de los contemporáneos que recordaban las severidades del juez y perpetuaban ese odio en la tradición, no han sido suficientemente descartados ni siquiera por los historiadores modernos como Macaulay y Lord Campbell.  El nombre de Jeffreys, por lo tanto, se ha transmitido como el de un matón inhumano , grosero, ignorante, disoluto, mal hablado , que prostituyó el asiento de la justicia. Que había suficiente terreno para la execración en la que su memoria se mantuvo durante mucho tiempo no debe ser refutado. Pero el retrato, sin embargo, se ha ennegrecido demasiado.  Una ocasional y significativa admisión a su favor se puede deducir incluso de las escrituras de sus enemigos. Así, Roger North declara que "en cuestiones indiferentes", es decir, en lo que respecta a la política, Jeffreys se convirtió en el asiento de la justicia mejor que cualquier otro que el autor hubiera visto en su lugar. Sir J. Jekyll, maestro de los registros, le dijo al presidente Onslow que Jeffreys "tenía grandes papeles y era un gran canciller en los asuntos de su corte. En simples asuntos privados, se lo consideraba un juez capaz y recto dondequiera que se sentara". Su agudo sentido del humor, aliado con un espíritu de burla inveterada y un exhuberante dominio de la elocuencia acre, lo llevó a perseguir y asaltar a prisioneros y testigos de una manera groseramente indecorosa.  Pero en esto no superó en gran medida a la mayoría de sus contemporáneos en la judicatura judicial, y fue un error del que incluso el digno y virtuoso Hale no estaba del todo exento. La intemperancia de Jeffreys que conmocionó a North, ciertamente no excedió la de Saunders; en violencia fue rivalizado por Scroggs; aunque acusado de apostasía política, no era un descarado renegado como Williams; y no hay evidencia de que en asuntos pecuniarios fuera personalmente venal, o que en el libertinaje siguiera el ejemplo establecido por Charles II. y la mayoría de sus cortesanos.  Algunas de sus acciones que han sufrido la reprobación más dura de la posteridad fueron estimadas por el mejor de sus contemporáneos. Su ensayo de Algernon Sidney, descrito por Macaulay y Lord Campbell como una de las más infames de sus iniquidades, fue elogiado calurosamente por el Dr. William Lloyd , que pronto se convertiría en un ídolo popular como uno de los siete ilustres obispos (ver carta de el obispo de St Asaph en HB Irving's Life of Judge Jef f reys, p.184 ). Tampoco fue la ilegalidad habitual de su procedimiento en el tribunal tan incuestionable como muchos escritores han asumido. Sir James Stephen se inclinó por la opinión de que ningún abuso real de la ley corrompió los juicios de los conspiradores de Rye House, o el de Alice Lisle , la víctima más destacada de los "sangrientos asesinatos".  La conducta de los jueces en el juicio de Russell fue, piensa, "moderada y justa en general"; y el juicio de Sidney "se parecía mucho al de Russell ". La misma alta autoridad declara que el juicio de Lord Delamere en la Cámara de los Lores fue dirigido por Jeffrey "con propiedad y dignidad". Y si Jeffreys juzgó a los delincuentes políticos con cruel severidad, también aplastó algunos abusos flagrantes; ejemplos conspicuos de los cuales fueron los fraudes de los abogados que infestaron Westminster Hall, y el secuestro sistemático practicado por las autoridades municipales de Bristol .  Además, si se atribuye algún valor a la evidencia de la fisonomía , la estimación tradicional del personaje de Jeffreys no obtiene ninguna confirmación del refinamiento de sus características y expresión como se representa en el retrato de Kneller en la National Portrait Gallery de Londres. Pero aunque la noción popular requiere ser modificada en ciertos aspectos, sigue siendo incontestable que Jeffreys fue probablemente el peor ejemplo de un período en que la administración de justicia en Inglaterra se había hundido en la degradación más baja, y el poder judicial se había convertido en la herramienta demasiado dispuesta de un ejecutivo inconstitucional e inescrupuloso.

Bibliografía Las principales autoridades contemporáneas para la vida de Jeffreys son La historia de mi propio tiempo (1724) del obispo Burnet , y ver especialmente la edición "con notas de los condes de Dartmouth y Hardwick, el portavoz Onslow y Dean Swift " (Oxford Univ. Press, 1833 ) La vida de la honra derecha de Roger North Francis North, Baron of Guildford (1808) y Autobiography (editado por Augustus Jessopp, 1887); Ellis Correspondence, Verney Papers (Hist. MSS. Comm.), Hatton Correspondence (Camden Soc. Pub); el conde de Ailesbury's Memoirs; El diario de Evelyn . La única información fidedigna sobre la conducta judicial y la capacidad de Jeffreys se encuentra en los informes de State Trials, vols. vii. - xii .; y cf. Sir JF Stephen Historia del Derecho Penal de Inglaterra (1883).  Para detalles de las "sangrientas evaluaciones", ver Harl. MSS., 4689; George Roberts, The Life, Progresses and Rebellion of James Duke of Monmouth , vol. ii. (1844); también muchos panfletos , pasquines, etc., en el Museo Británico, para ver el artículo sobre "Fuentes de historia para la rebelión de Monmouth y los sangrientos juicios", por AL Humphreys, en Proceedings of the Somersetshire Archaeological and Natural Hist. Soc. (1892) Los relatos posteriores son de HW Woolrych, Memorias de la vida del juez Jeffreys (1827); Lord Campbell, Las vidas de los cancilleres (1845), 1ra serie, vol. iii .; E. Foss, The Judges of England (1864), vol. vii .; Henry Roscoe , Vidas de Abogados Eminentes Británicos (1830); Lord Macaulay, Historia de Inglaterra (1848 y muchas ediciones posteriores). La mayoría de estos trabajos, y especialmente los de Macaulay y Campbell, no son críticos en su hostilidad hacia Jeffreys, y se basan en su mayoría en autoridades poco confiables. El mejor trabajo moderno sobre el tema, aunque indebidamente favorable a Jeffreys, es La vida del juez Jeffreys (1898) de HB Irving, cuyo apéndice contiene una bibliografía completa.

coronel de barón anllela hormazabal moya Baron Jeffreys, of Wem. Wem es una villa en el norte del condado inglés de Shropshire.  Está al lado del río Roden, un tributario del río Tern. El nombre de la villa vino de Wamm (Idioma anglosajón: pantano). Wem tiene un mercado desde 1209, el estatus fue dado al pueblo por el Rey Juan I de Inglaterra. Los mercados eran los domingos, pero fueron prohibidos en 1531 y ahora son los jueves y viernes. El castillo de Wem fue demolido durante la Guerra de las Dos Rosas en el siglo XV, por las tropas de York. El 3 de marzo de 1677 había un fuego que quemó muchos de los edificios de madera en la villa. Shropshire (abreviado Salop o Shrops) es uno de los cuarenta y siete condados ceremoniales de Inglaterra, Reino Unido, con capital es Shrewsbury. Ubicado en la región Midlands del Oeste limita al norte con Cheshire, al este con Staffordshire, al sur con Worcestershire y Herefordshire, y al oeste y noroeste con Gales.

MODERN ESTIMATES OF TWO "INFAMOUS" JUDGES AND THE LESSON OF THE REPUTATIONS OF JEFFREYS AND BRAXFIELD  ESTIMACIONES MODERNAS DE DOS JUECES "INFAMOSOS" Y LA LECCIÓN DE LAS REPUTACIONES DE JEFFREYS Y BRAXFIELD  Soledad  Garcia  Nannig; Maria Veronica Rossi Valenzuela; Francia Vera Valdes Las fotos Whig de Jeffreys y otros y el "complot papista" en el Siglo XVII, y de Lord Braxfield y los juicios de sedición escoceses del finales del siglo XVIII, han sido re-estudiados por varios hombres que han dado nosotros una imagen más equilibrada de ellos y sus antecedentes que nos ayudan a conseguir la historia del derecho penal en perspectiva. LORD BRAXFIELD Robert McQueen, Lord Braxfield, nació en 1722, nieto de un jardinero del conde de Selkirk y el hijo del barón baillie del conde. Él se convirtió en el abogado principal en el Colegio de Abogados escocés, fue nombrado miembro del banco en 1776, más bien en contra de su inclinación, fue ascendido al puesto de Lord Justice-Clerk-the Chief Criminal Judge in Scotland-in 1788, y presidió muchos de los juicios de sedición en Escocia en la época de  Revolución francesa. Murió en 1799. Señor Cockburn, luego un niño, y luego un Whig escocés que se convirtió en juez de principios del siglo XIX, nos dejó, en sus "Memoriales", esta imagen: "'Pero el gigante del Banco estaba Braxfield. Su mismo nombre  hace que la gente empezar todavía. Fuerte  constitución y oscura, con cejas ásperas, ojos poderosos,  labios amenazantes  y una voz baja que gruñe, era como un formidable herrero. Su acento y su dialecto eran exagerados Escocés; su lenguaje,  como sus pensamientos, breve, fuerte y contundente. Analfabeto y sin ningún gusto por el goce refinado,  la fuerza del entendimiento, que le dio poder sin cultivo, sólo lo alentó a un desdén más despectivo  de todas las naturalezas menos más tosco que el suyo. Con respecto a la conducta de su señoría como criminal juez, Cockburn lo describe  como una vergüenza  para la época, y dice que nunca fue tanto en su elemento como cuando  se burlaba de un miserable  culpable y enviaba él a Botany Bay o la horca con una broma insultante ". Escritura del tema de la imagen, en su bicentenario en 1922, William Roughead, un autor más legible, dice nosotros el de las diversas formas en que la eminencia de un "bicentenario" puede ser alcanzado: "hay uno que sin duda conduce  a la fama póstuma ... Una gran reputación porque la maldad es un pasaporte infalible a la inmortalidad ... ya sea que estés orgulloso reinar con Acab y Calígula, o tomar rango más humilde con Bluebeard o el Demandante de Tichborne, el beneficio  de la infamia está asegurado ". "Algo de esta odiosa fama ha conferido por Lord Cockburn a Lord Braxfield. Cockburn no estaba en sentido del término un gran juez, pero él era un buen hombre y un escritor de mucho encanto, por lo que goza de gran popularidad  y sus opiniones son generalmente recibido. Braxfield, un diamante en bruto, modales poco elegantes, amplios, sociables, fuerte en la mente como en el cuerpo, humorístico a la moda de Ben Jonson, apasionadamente patriota, un  conservador empedernido, y sobre todo un gran abogado, fue el hijo de pura sangre del XVIII  Siglo. Cockburn, bien educado, cortés,  quisquilloso, físicamente ligero, decidido Whig de la marca Reform, y, tanto intelectual y profesionalmente, menos distinguido que el otro, era un niño de la nueva era.  ¿Se habían conocido como hombres? -porque Cockburn era un niño cuando Braxford  murió-mi Señor posiblemente podría he llamado a su erudito colega 'daam'd vieja esposa'; La réplica de Cockburn, si estuviera redactado con más gentileza, habría no ha sido menos halagador. Pero nunca se conocieron, por Cockburn no fue admitido en el Colegio de  Abogados hasta el Justice-Clerk estaba en su tumba, y el prohibitivo retrato de 'los Jeffreys de Escocia 'en los memoriales está pintado por un roce partidista con otras personas colores. ... "En esta era de compromiso y coalición  apenas podemos concebir  el efecto inflamatorio sobre  nuestros antepasados ​​de opiniones políticas divergentes. El escocés de aquellos días consideraban diferencias en  la política y la doctrina son igualmente vitales, y importado en el uno una amargura más debidamente reservado para el otro. Cockburn,  al escribir su relato ex parte de los juicios de sedición, dice que él  reconoció el deber de no dejar nunca  Braxfield y los años 1793 y 1794 sea olvidado ', y que solo se abstuvo de publicarlo en su vida fuera de consideración por los sentimientos del familiares de otros jueces (a).  Su esfuerzo así  para perpetuar la memoria de 'este rufián tosco y diestro', un singular labor de amor, podría haber falló en su propósito. Afortunadamente para La fama de Lord Braxfield allí se exhibió  en Edimburgo un otoño en el años setenta una colección de pinturas de Sir Henry Raeburn, en el que cierto joven abogado, 4 sin nada mejor hacer, encontró su camino.  La mitad de la longitud de Robert M'Queen de Braxfield irresistiblemente lo atrajo; el resultado fue el bosquejo luminoso en algunos retratos de Raeburn y la imagen viva en Weir de Hermiston. * ... "Al pronunciar un juicio moral sobre las grandes figuras de la historia el error se hace a menudo aplicando nuestro moderno estándares a sus condiciones tan diferentes ... "Aquellos que condenan a Lord Braxfield como un viejo corpulento y malhablado paganos - 'su religión critica y su  discurso obsceno' - son extrañamente  ignorantes u olvidado los modales del  Edimburgo del siglo XVIII. Todos bebí demasiado, juró demasiado, se reía de todo, creía en poco, y se sonrojó ante la nada. Pero una cosa Lord Braxfield hizo, fielmente, con un solo ojo y un corazón indiviso es su deber.  Fue una época corrupta, la mayoría los funcionarios tenían su precio, y él estaba fuera de sospecha; fue un autoindulgente edad, y trabajó tarde y temprano en qué trabajo se le dio para hacer; era una edad traviesa, y era un buen marido,  un padre cariñoso, un leal amigo, y dejó a sus hijos el herencia de su gran reputación y un nombre no manchado.  Si se sentó demasiado tiempo los decantadores, y si la mordacidad de su el humor fue excesivamente pronunciado, eran debilidades que muchos de sus contemporáneos, honorables y rectos hombres, estaban contentos de compartir.  Sus críticos puede ser más agradable de hablar y menos robusto de estómago, pero la mayoría de ellos sería mucho mejor para algunos de sus El cerebro de la señoría ". ¿Por qué se refirió a un hombre como¿"los Jeffreys de Escocia"?  Porque su aterradora manera de conducir juicios penales (incluso de personas culpables) en una era colgante de fermento político dio una "concepción siniestra del juicio juez "que, como nos dice Pound, era traído a este país por la gran número de emigrantes escoceses (viudas, familiares, amigos y vecinos de las víctimas de Braxfield) al comienzo de la siglo XIX, y contribuyó así a una desconfianza popular hacia los poderosos jueces en los tribunales penales. los "Cualidad de misericordia" había comenzado su influencia moderna.

"THE BLOODY JEFFREYS" Volviendo atrás un siglo, Sir George Jeffreys, en el corto espacio de cuarenta años, nació, se convirtió en sargento en derecho, registrador de Londres, Lord Chief Justicia de Inglaterra y Lord Canciller, y murió en la Torre un gran sufrimiento de la piedra a la edad de cuarenta años, después la abdicación de James H, dejando un reputación como el juez más infame en la historia inglesa. Esta reputación también cruzó el océano, no solo en el mentes de los emigrantes ingleses en general números, pero en la literatura inglesa durante el ascenso de los Whigs en las generaciones posteriores a la Revolución de 1688. Los relatos más leídos de este extraordinario joven son los de Lord Campbell y de Macaulay, especialmente. Macaulay comienza su cuadro (en el cuarto volumen de su "Historia") como sigue: "La depravación de este hombre ha pasado en un proverbio. Tanto el gran ingles partidos han atacado su memoria con violencia emulosa; porque los whigs lo  consideraban como el más bárbaro enemigo; y los conservadores  encontraron conveniente echarle la culpa de todos los crímenes que habían manchado su triunfo. Una investigación diligente y sincera demostrará que algunas historias espantosas que se han dicho acerca de él son falsas o exageradas. Sin embargo,  el historiador desapasionado podrá hacer muy poca deducción de la vasta masa de infamia con la que el la memoria del juez malvado ha sido cargado. "Era un hombre de rápido y vigoroso partes, pero constitucionalmente  propenso a la insolencia y a  las pasiones airadas ... "se convirtió en el más consumado matón jamás conocido en su profesión. Ternura por los demás y respeto por él mismo eran sentimientos igualmente  desconocidos para él. Adquirió un dominio ilimitado de la retórica en la que lo vulgar Expresar odio y desprecio.  La profusión de maldiciones y vituperios epítetos que componían su vocabulario Difícilmente podría haber sido rivalizado en el mercado de pescado o el huerto de osos. Su semblante y su voz siempre debe han sido inalcanzables. Pero estos naturales ventajas, por lo que parece tener pensaron ellos-él había mejorado a tal un grado eran pocos los que, en su paroxismos de rabia, podía ver u oír él sin emoción. Impudencia y la ferocidad se posaba en su frente. El resplandor de sus ojos tenía una fascinación por  la víctima infeliz en la que estaban fijos. Sin embargo, su frente y sus ojos estaban menos terrible que las líneas salvajes de su boca. Su grito de furia, como lo dijo uno que lo había oído a menudo, sonaba como el trueno del día del juicio. Llevaba estas calificaciones, mientras todavía un hombre joven, desde el bar hasta el banco.... "Como juez en las City Sessions, exhibió las mismas propensiones que después, en un puesto superior, ganó por él una inmortalidad nada envidiable.  Ya podra notarse en l la vicio más odioso que es incidente la naturaleza humana, un deleite en la miseria simplemente como miseria. Hubo un diabólico exaltación en la forma en que pronunció sentencia  sobre los infractores. Su el llanto y la imploración parecían excitarlo  voluptuosamente; y le encantaba asustarlos en ataques dilatándolos con exuberante amplificación de todos  los detalles de lo que iban a sufrir. " Los detalles algo inexactos y el cuadro impresionista que sigue esta introducción ha sido cuestionada, o corregido, por los estudios de H. B. Irving, John Pollock, Henry Mudiman y otros, pero el juez Parry escribe uno de los últimos relatos de él, en su historia de los "Bloody Assizes", publicada en 1929, cree que merecía su reputación, diciendo: "Se ha hecho mucho para desodorizar  la memoria de Jeffreys, y si fue posible escribir su biografía sin referencia al Bloody Assize y otros juicios penales, en los que su la lujuria de la crueldad dominó  su sentido común, una  especie de entretenimiento Un retrato inofensivo podría estar hecho de un abogado inteligente y egoísta escalando hasta la cima de un poste  extremadamente viscoso. "La disculpa de H. B. Irving por la vida de Jeffreys es un clásico. Nunca sera estar mejor hecho. Pero leyendo el ensayo con cuidado de nuevo, siento que al suavizar Saca las arrugas de la picardía que deja su héroe insípido y falto de carácter.  Jeffreys, para ser fiel a la vida, debe ser tan sangriento como Macbeth sin su enfermedad de propósito. El intento de canonizarlo estaba destinado al fracaso, y en el final por el que no puedes ver al santo el blanqueo " . El propósito de H. B. Irving, sin embargo, era no para "canonizar" a Jeffreys, sino para reducirlo a un villano más humano de proporciones menos anormales que, con algunos de sus predecesores y colegas judiciales contemporáneos, tipificaron la principio del fin de una política brillante, auto indulgente, brutal y corrupta y era social que apestaba a revolución, perjurio, prejuicio, credulidad y fanatismo. En esa era un juez (con raras excepciones como Sir Matthew Hale) se esperaba, en general, que fuera, no un oficial imparcial, sino un brazo de la Corona, combinándose en un hombre en diversos grados, las funciones de la policía jefe, fiscal y juez, para llevar sobre los procedimientos e imponer sanciones que hoy nos parecen diabólicos en su naturaleza, pero que reflejaba la "costumbres" religiosas, sociales y políticas, de la Inglaterra del siglo XVII. Jeffreys y sus asociados eran típicos productos de condiciones y no aislados diabólicos inconformistas históricos. Y la mayoría de ellos eran hombres de habilidad, especialmente Jeffreys, por un hombre que murió en el cuarenta años no podría haber tenido tal carrera, incluso en esa época de corrupción, sin habilidad. Dean Pound, en un address al bar de Dakota del Sur hace unos años, dijo de él: "Recuerdo bien la conmoción cuando un estudiante de primer año  de derecho me encontré una decisión de Jeffreys como canciller en una colección de autoridades en la ley de propiedad. Con mi mente llena de Invectiva de Macaulay,  parecía increíble que lo que tal hombre decidió que posiblemente podría merecer o tener cualquier autoridad. Más tarde cuando tuve que enseñar la ley de los fideicomisos, y por lo tanto fue llevó a estudiar las antiguas decisiones de equidad, Me asombró descubrir qué tan bien Las decisiones de Jeffrey como canciller se mantuvieron. estaba impresionado para saber cuánto más contó los informes que han hecho nuestra ley que Somers, que está junto a William HI, el héroe de la historia de Maucaulay. Más tarde tuve que investigar el procedimiento  del siglo XVII en relación con con el movimiento al comienzo de el presente siglo para revisar el procedimiento de los tribunales estadounidenses. Aquí también, Noté con asombro que más que una crudeza procesal de Mateo Hale, que es uno de los héroes de Campbell, no obtuvo bajo Jeffreys. ... Qué nunca más pudo haber sido, la ley Los libros muestran con bastante  claridad que Jeffreys era un abogado; de  hecho, no era un abogado ordinario ... "... sin embargo, cuando Jeifreys estaba  en el banco, el recuerdo del Long Parlamento y la Commonwealth fue verde. Los hombres que vivían entonces recordaron cómo el Whiggery y la no conformidad habían sumido a la nación en una guerra civil, había ejecutó a un rey, había suspendido a Magna Charta, y había establecido un despotismo militar.  Cuando Jeffreys en el juicio de Baxter dijo que un presbiteriano era 'tan lleno de traición como un huevo de carne, ' tan impactante como eso nos suena ahora, él dijo simplemente lo que todo fiel adherente de la Restauración se sintió profundamente como el verdad. "Ese es el trasfondo de Jeffreys. Vivió y juzgó en un período de  transición de una vieja Inglaterra a una nueva ". El trasfondo del revuelo popular y de la administración de la ley de traición en Inglaterra entre 1670- 1688 aparece también en John Pollock's libro sobre "La trama papista", que fue publicado en 1903. Inspirada, como indica en su prefacio, por el ejemplo y las sugerencias de Lord Acton, el eminente historiador y líder laico católico en los últimos tiempos Inglaterra victoriana, se esfuerza por Conduce su camino entre las mentiras de Tito Oates y otros. Produce información enterrada a partir de artículos en el Museo Británico y otros lugares. Él analiza, y clasifica, los hechos como al misterio de trescientos años historia del asesinato de Godfrey los diversos "tramas" y la larga contienda entre Whigs, Tories, Católicos, Anglicanos, Los disidentes, Carlos II., Jacobo II., El Conde de Shaftsbury y Luis XIV, que estaban todos mezclados en el drama que se presentó desde el punto de vista de Stuart en 1681, en la petición de Carlos II, por Juan Dryden, el poeta laureado, en "Absalom y Achitophel ". En el poema de Dryden Monmouth aparece en el papel de Absalom, Shaftsbury como Achitophel y Charles como David. Pollock dice: "Los juicios del complot papista han siguió siendo el más celebrado en el anales de nuestra historia judicial.  Sus informes ocupan tres tomos del Estado Ensayos y más de dos mil páginas de impresión abarrotada. Contienen veintidós juicios por traición, tres por asesinato o intento de asesinato, once por perjurio, soborno de perjurio, difamación  y otros delitos menores. Ellos dio lugar a procedimientos en el Parlamento contra dos jueces principales, y contra dos jueces del Tribunal de Banco del Rey. Son una posición monumento al más asombroso arrebato  de perjurio exitoso que ha ocurrió en los tiempos modernos. Es debido a su conexión con estos ensayos que la posteridad ha marcado los nombres de tres jueces con infamia duradera, y que catorce hombres ejecutados como traidores * se han ganado la reputación de mártires. No solo están llenos y rebosantes con el romance de la vida y la muerte, pero allí yace encerrado dentro de ellos el núcleo  de esa vasta masa de traición, intriga, crimen  y falsedad que rodea y se conoce  como la conspiración papista. Por tanto, por extraño que parezca, han ha sido poco estudiado y nunca entendido.  Para apreciar adecuadamente la importancia  de los juicios, no deben ser tomado aparte de su entorno, y es necesario antes de juzgar los eventos registrados en ellos para revisar el pasado que yace detrás de ellos y el causas que influyeron en su naturaleza ... "A lo largo de los siglos XVI y XVII,  desde la época en que Enrique VIII rompió el poder político de Roma en Inglaterra hasta el día en que la última revolución destruyó la influencia  de los jesuitas en la política inglesa,  el estado inglés vivió y se desarrolló en  una atmósfera cargada de la tormenta y resonando con el nota de guerra. Guerra contra  enemigos internos la tierra y el exterior era la condición característica  de su existencia. Además del conflicto con  potencias extranjeras, la guerra y rebelión, constante en Escocia y casi crónico en Irlanda, puede ser contados, en ocho reinados, tres completados revoluciones, diez rebeliones armadas, dos grandes guerras civiles y conspiraciones innumerables, todo emanando desde dentro del inglés nación sola. De los enemigos del más allá de los mares planeado, casi sin cesar, para anular la religión o el gobierno o ambos como se establecieron en casa. Ahí No hay necesidad de sorprenderse de que los ingleses el gobierno era una máquina de lucha. En esta luz fue considerada por todos los hombres. Donde ahora se mira al gobierno como un medio para hacer los negocios  necesarios, para mejorar las condiciones de vida, y dirigiendo la energía del país al más alto nivel de eficiencia,  hace dos siglos y medio fue observado ansiosamente como un motor de ataque o defensa de personas, bienes, y conciencia ... "Ser 'considerado un hombre  muy pernicioso contra el gobierno' fue suficiente para pesar contra el credibilidad de un testigo ante el  más alto tribunal del reino. "El único instrumento practicable de gobierno para la defensa del estado era el sistema judicial del país. Como no existía un método conocido para prevención del delito por parte de un fuerza de la policía, y no se ejerció disuasión sobre los posibles criminales por la existencia de un cuerpo permanente de soldados, el único posible arma para ser utilizada contra ellos se encontraban en los tribunales de justicia. De ello se siguió que los jueces y magistrados de la paz, no solo cumplió las funciones judiciales  y magisteriales que son conocido en los tiempos modernos,  pero constituía también un brazo activo de la administración.... "Los jueces eran administradores  capaces, comerciantes de pequeña  misericordia para el malhechor,  guardianes de la paz en nombre de los cuales corrían sus comisiones; pero los jueces ocuparon un lugar en la primera rango como grandes oficiales del estado. los El carácter de su cargo había sido  determinado por el famoso conflicto entre Jarhes I y Lord Chief Justice Coke que llegó a un punto crítico en 1616 y terminó en el despido de Coca-Cola ... "El Señor Presidente del Tribunal  Supremo, el más duro de todos hombres ', y demasiado terco para ceder, fue roto; pero sus hermanos en el banco cedió y ofreció garantías de su buena conducta para el futuro y de su devoción a la voluntad real. James aprovechó la conferencia  que leyó a los jueces en el cámara estelar para comparar su  comportamiento al entrometerse  con la prerrogativa de la corona al ateísmo y blasfemia cometida por buenos  cristianos al disputar la palabra de Dios. "Así se hicieron los jueces, según al deseo de Bacon, leones, pero leones bajo el trono ', y se comportaron  con mucha cautela para' no controlar u oponerse a cualquier punto de soberanía '. De su regularidad en este curso puede ser sin duda, porque si alguno cayera en caminos prohibidos, un juez rápidamente dejó de ser.... "Teóricamente, la corte fue 'de consejo para el prisionero 'en asuntos de ley; y prácticamente, ya que  esto entraba en conflicto con el deber de los jueces para con el rey y su vigilancia sobre su vida, el prisionero se le permitió cambiar por sí mismo. "... Aparte de la provisión de tenencia, durante el buen comportamiento, de los jueces en 1701 "el nuevo sistema ha surgido de la viejo por una procesión de desconsiderados cambios, en diferentes momentos, de diferentes importancia, cuyos resultados han llegó a ser tan universalmente conocido y aprobado, que al mirar atrás parecen ser, no el resultado de mucho experiencia, pero partes inextricables de una sistema que ha existido desde todos los tiempos. El cambio esencial ha sido uno de conducta menos que de opinión, y es para encontrarse más bien en un punto alterado de vista que en cualquier variación de arreglos prácticos. ... " El vehemente partidismo de Jeffreys creó una reputación de juicio,  juzgar como un monstruo partidista que, como Pound dijo, fue traído a este país por los contemporáneos de Monmouth justo en el tiempo en que los tribunales estadounidenses comenzando a desarrollarse. Como los modales y personalidades de hombres fuertes en el banquillo en los juicios de personas, la mayoría de las cuales eran culpables según la ley como era entonces, en un período de brutalidad, conmocionó y oscureció las ideas populares de justicia en Inglaterra, así que teníamos sus prototipos, para en cierta medida, en América, no solo en algunos jueces coloniales, pero después de la Revolución. El comportamiento de las corpulentas viejo patriota, Samuel Chase, de Maryland, y otros jueces federales que presidieron en los juicios bajo el actos "extranjero y la sedición" , contribuyó a la  reacción Jeffersoniana. Pound saca la lección de"las secuelas de estos jueces fuertes". "... en la laxa ley penal del siglo XIX, que nos ha dado muchos problemas en la generación actual,  en el poder judicial electivo, y pérdida de independencia judicial, en legislativo convertir a los jueces de primera instancia en moderadores, y en los códigos de procedimiento que obligan el juicio juzga duro y rápido. "Hay una lección para nosotros aquí cuando nos inclinamos a aplaudir judicial y anulación magistral del individuo pretensiones, dejar de lado las garantías legales y  constitucionales, y hacer un guiño a las invasiones  de los derechos privados en la supuesta interés de la ley y el orden. La reacción de estas cosas puede deshacer actualmente más que los perturbadores reprimidos posiblemente podría haber sacudido o tirado abajo. "No hay un momento en el que sea  tan importante que la justicia se administre  judicialmente, y cuando sea tan poco probable ser administrado judicialmente, como en tiempos de excitación política y económica en una era de transición. El celo excesivo del juez conservador fuerte en tal era es una de las más seguras agencias de producir radicales cambios.

BIBLIOGRAPHY. Lord Cockburn, "Memorials of his Time" William Roughead, "The Riddle of the Ruthvens and Other Studies," "The Real Braxfield" William Roughead, "Glengarry's Way and Other Studies," "The Bicentenary of Lord Braxfield" Stevenson, "Some Portraits by Raeburn" Stevenson, "The Weir of Hermiston" Lawrence, "Judge Jeffries" Parry, "The Bloody Assizes" H. B. Irving, "Life of Judge Jeffreys" Muddiman, "The Bloody Assizes" Macaulay, "History of England" Lord Campbell, "Lives of the Lord Chancellors" John Dryden, "Absalom and Achitophel" John Pollock, "The Popish Plot" Beloc, "James II." Beresford, "Old Rowley" Conan Doyle's "Micah Clark"